CUBA

 

CORRISPONDENZE IN LINGUA SPAGNOLA

 

 

 

 

EEUU tiene la tecnología militar para generar terribles catástrofes naturales: proyecto Haarp

 

 

Apenas 48 horas después de que el mundo empezara a conocer sobre las terribles consecuencias generadas por el terremoto de 7,3 grados en la escala de Ritcher, registrado en Haití, ya Barack Obama anunciaba que 3 mil 500 soldados estadounidenses partirían de inmediato a Haitía a brindar "solidaridad".

La tragedia de Haití generó expresiones inmediatas de cooperación por parte de decenas de países. El pequeño aeropuerto de Puerto Príncipe colapsó, ya Estados Unidos tiene control directo del aeropuerto.

Según Roger Searle, profesor de geofísica en la Universidad de Dirham (Reino Unido) El terremoto de Haití fue 35 veces más potente que la bomba de Hiroshima. El catedrático también comparó la energía liberada por el terremoto en el país caribeño con la explosión de medio millón de toneladas de TNT.

Sin embrago, según la tesis de Searle, la energía liberada en el terremoto de Haití es una centésima de la que estalló durante el devastador Tsunami en la denominada Banda Aceh, al sur de Asia. Sin duda ese tsunami y su poder destructor causó una terrible impresión en la humanidad.

Algunos lectores dirán: esos fenómenos son la consecuencia de la contaminación y la destrucción del planeta; otros dirán: los terremotos siempre han existido y forman parte de la forma como está constituído nuestro planeta; y otros se preguntarán ¿estos fenómenos tendrán únicamente causas naturales o alguna potencia interesada en seguir ocupando espacios estratégicos está detrás de un plan militar imperial de proporciones inimaginables?

La Fuerza Aérea Estadounidense desarrolla un peligroso proyecto, que parece sacado de una película de ficción, pero no lo es, y que la comunidad internacional no sabe si ya está en ejecución. Se trata del proyecto Haarp, un sistema que puede generar violentos e inesperados cambios en el clima.

La traducción al castellano de las siglas Haarp es: Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia. Funciona a partir del ataque a la ionósfera con ondas de alta frecuencia con la potencia de 1GW, lanzadas a partir de un complejo de antenas ubicadas en Alaska. Los estadounidenses habrían logrado reproducir artificialmente una aurora boreal. Mediante este sistema pueden utilizar la energía que está presente fuera del espacio terrestre y reconducirla a los fines de generar bruscos cambios de clima. De esa forma se podrían utilizar al Haarp como un arma de guerra.

¿Será el Haarp mito o paranoia antiestadounidense?, no, en su resolución de 28 de enero de 1999 sobre medio ambiente, seguridad y política exterior (A4-0005/1999), el Parlamento Europeo señalaba que el programa HAARP manipulaba el medio ambiente con fines militares y solicitaba que HAARP. El organismo europeo, lejano de sospechas de ser antiimperialista pidió que se estableciera un convenio internacional que prohibiera el desarrollo de la máquina del clima.

De acuerdo con investigaciones científicas precedentes y relacionadas con la manipulación de frecuencias en la ionósfera, se conoce que mediante satélites u otros instrumentos de reconducción se puede utilizar los llamados hipocampos que generan los Haarp para otros usos distintos al cambio climático, incluso para aspectos que no necesariamente son dañinos a la humanidad, como generar capa de ozono.

Los Haarp potencialmente tendrían también la capacidad, de desintegrar objetos, generar combustiones espontáneas e inducidas, e incluso cambiar patrones cerebrales, inducir conductas y producir enfermedades biológicas. Investigaciones sobre el proyecto Haarp han surgido desde universidades estadounidenses y centros europeos.

Uno de los pioneros en la investigación sobre Haarp es Nick Begich, un investigador científico de Anchorage, Alaska, la región donde se ubican las antenas del proyecto. La investigación de Begich no fue sólo científica, sino también política. Descubrió las conexiones entre patentes reservadas y de carácter secreto del gobierno estadounidense, y luego de als empresas conexas que se iban haciendo cargo de patentes relacionadas. Entre ella denunció el investigador, habían algunas que se referían a "cómo hacer "Explosiones de tipo Nuclear sin Radiación", sistemas radiantes de energía, el radar de sobrehorizonte, sistemas de detección para misiles que lleven cabezas nucleares, pulsos electromagnéticos antes producidos por armas termonucleares y otros recursos de la Guerra Espacial".

Entre quienes han escrito sobre proyectos relacionados con los Haarp, se encuentra Zbigniew Brzezinski, quien fuera asesor de seguridad del ex presidente Jimmy Carter, y a quien relacionan con la tendencia política dentro del sistema de poder estadounidense que representa Barack Obama. Brzezinski se refirió a las alternativas existentes para lograr cambios en el pensamiento de los seres humanos y en la guerra ecológica. Dijo que a pesar de las incomodidades que podría generar eso en ciertos sectores, el uso de tecnologías como los Haarp era inevitable.

¿Representaba una amenaza Haití para los intereses estadounidenses?, evidentemente no, tampoco es una nación que a simple vista posea recursos naturales indispensables para Washington. Lo que si representa Haití es una posición geográfica clave en el Caribe, en el contexto de una Latinoamérica que está librando los procesos de recuperación de soberanía más importantes desde la Guerra de Independencia.

Es además Haití, uno de los países más pobres del mundo, tratado tanto por EEUU como por algunas potencias europeas como un campo de experimentación. Del Imperio pocas cosas se pueden dudar.
 

 

Cuba,la Historia y el autobús (segundo tiempo)
Cuba,la Historia y el autobús no es sólo un título.Más que todo,es una invitación a pensar por qué,como dice Raúl Castro,los cubanos chocamos más de una docena de veces con el mismo obstáculo.
di Manuel David Orrio

  Nota del autor:La primera versión de este artículo fue publicada por InSurGente en octubre del 2005.(1)

 

La Habana,10/01/05.- Puede no estarse de acuerdo con historiadores como el fallecido Manuel Moreno Fraginals, quien en una conferencia magistral impartida en el Instituto Superior de Arte de La Habana, allá `por 1995, afirmó que una de la carencias de la identidad cubana es una pobre percepción del tiempo histórico, la cual puede traducirse hasta en irrespeto por la Historia. (2)

Moreno, autor de El Ingenio, obra imprescindible de la historiografía criolla, señalaba quizás acertadamente que dicha carencia conducía al no adecuado aprendizaje de los errores y a la repetición de éstos, en tanto que ser nacional.

Insisto: puede no estarse de acuerdo. Por mi parte, me limito a citar a Raúl Castro, quien un año antes de aquella conferencia expresó a mi colega Luis Báez: “Si dicen que el hombre es el único animal que choca dos veces con el mismo obstáculo, yo digo que los cubanos chocamos más de una docena………”. (3)

Cuba, La Historia y el autobús, no es título que vaya por gusto. Me lo sugirió una nota de María de las Nieves Galá publicada por Trabajadores del 10 de octubre del 2005(4), en la cual se hizo un análisis de los grandes perjuicios ocasionados por la política de sanciones económicas unilaterales aplicada por los Estados Unidos a la Isla, a nada menos que el servicio de transportes públicos, tanto a nivel nacional como en La Habana, donde el autobús es el principal medio de que disponen los capitalinos.

Dicho servicio es, desde antes del triunfo revolucionario de 1959, la oferta mayoritaria. La capital de Cuba nunca llegó a poseer, por ejemplo, algo como un ferrocarril metropolitano, o no se caracterizó por un predominio de opciones privadas como la tenencia de automóviles y motocicletas, si bien éstos circulan hoy en número apreciable.

Bloqueo a las ruedas se nombra la nota de Galá. Debo apuntar que en mucho se hace justicia, al señalarse las consecuencias criminales de una política norteamericana que año tras año recibe una rutinaria y aplastante condena en Naciones Unidas. Pero, como de paso, además de sugerirme un título donde la historia nacional pretende bailar con el autobús, me trajo un recuerdo.

Una noche invernal de 1996, mientras esperaba en una parada de ómnibus la quizás única oferta de la noche, coincidí con un grupo de trabajadores de un teatro, quienes a esa hora aguardaban por lo que su experiencia les decía vendría.

Intensa, placenteramente, rememoraban la supuesta felicidad transportiva de unos 80 del pasado siglo en los que Cuba recibía unos 5 mil millones de dólares anuales de ayuda soviética, y a los cuales Galá aludió implícitamente al expresar en Bloqueo a las ruedas que “Si bien en 1988 —el mejor año del transporte público en la capital, afirma la periodista— existían dos mil 700 ómnibus y se transportaban 3,4 millones de pasajeros diarios, luego del período especial las cifras se redujeron considerablemente……. Hoy existe un transporte deprimido que no supera los 700 equipos, en los cuales viajan diariamente alrededor de 600 mil personas.”

Mis acompañantes nocturnos parecían estar al borde del Nirvana mientras recordaban…….hasta que los bajé de la nube. Tercié en la conversación con un par de preguntas.

--Perdonen, ¿pero ustedes no se acuerdan de cuán pésimo era ese servicio, de que la gente viajaba colgada de las puertas y de que los ómnibus y taxis habaneros eran el pan diario de los humoristas? ¿Ustedes no se acuerdan de cómo el tema de las guaguas de La Habana – cubanismo para nombrar al autobús—le costó el cargo a más de un ministro?

La respuesta del más inspirado de los rememorantes llegó a la velocidad del rayo. Manos a la cabeza, exclamó:

--¡Compadre, para qué recordar aquello ¡

Lástima, porque ahí mismo se frustró el diálogo. Surgido de las sombras, un ómnibus se detuvo en la parada y cargó con todos, menos mi persona. No era el esperado, sino uno fantasmal que hacía camino a los demás. Quedé varado hasta la madrugada, y por lo menos aproveché el tiempo en emprender mi primera meditación sobre las misteriosas relaciones que pueden existir entre la magna Historia y el humilde autobús.

Recordando la nota de Galá, hoy siento lo mismo y pienso en lo mismo que aquella noche. Por un lado, un grupo de cubanos de a pie a quienes la llegada de un autobús fantasmal les evitó el iniciar un análisis crítico; a juzgar por la anécdota, no muy en su voluntad hacer. Por el otro, una experta periodista criolla que también eludió, quizás involuntariamente, el abordar que su referente para ilustrar sobre los daños de la política norteamericana hacia Cuba, en materia de transportes... es altamente cuestionable.

Galá hubiera hecho justicia si su apunte hubiera afirmado que 1988 fue el menos malo de los años para los transportes públicos capitalinos, no el “mejor”. Y, de ese modo, hubiera abierto el camino para una clara ubicación de en cuánta medida las vicisitudes cubanas de cualquier género se deben a lo que unos llaman bloqueo y otros embargo, y en cuánta se originan por lo que dijo Máximo Gómez, y Raúl Castro citó en sus palabras a Báez: “los cubanos no llegan, o se pasan”.

Bloqueo a las ruedas brindó amplia información sobre los esfuerzos para incrementar el número de pasajeros transportados por medios estatales, hoy constatable en un notable crecimiento de ese indicador de CALIDAD DE VIDA, a consecuencia de inversiones y de otras medidas elogiables, pero que han sido y son insuficientes para siquiera acercarse a los niveles alcanzados en los 80 del siglo pasado. Quizás, sólo quizás, el primer paso para COMENZAR A SOÑAR con una transportación pública a la altura de los indicadores de Desarrollo Humano alcanzados por Cuba, que la ponen en contradicción consigo misma.Por un lado, Primer Mundo; por el otro, Tercero sobre cuerda floja.

Prueba al canto: a partir de los números aportados por la periodista, puede llegarse a la conclusión de que los niveles de transportación de personas por servicios públicos en la capital de Cuba, a la altura del 2005, estaban por debajo de ¡1962!

Mencionar este hecho –niveles de transportación por debajo de 1962 --, invita a consideraciones. La primera de ellas es la de acabar de desterrar a los referentes nacidos de la alianza con las extintas repúblicas diz que socialistas, porque tras todos éstos subyace la verdad como un templo de que no aportaron a Cuba una economía sostenible, y mucho menos eficacia esperada en muchos sectores de la economía. Su estatismo exagerado, que la Isla copió unas veces “sin llegar” y otras más que “pasada”, parece existir en la Cuba de hoy con una persistencia que la verdad de la calle no aconseja.

Si en la tierra de José Martí se lucha por conservar y ahondar un proyecto político bajo la égida de la palabra socialismo, no puede olvidarse que la razón de ser de esa ideología es la satisfacción de las necesidades humanas. Desde la libertad individual hasta el derecho a la educación y la salud.

Así, buenas opciones para reconciliarse con la Historia, entender el presente y planear el futuro – en lo que es posible – son las de comenzar a “interpretar” a Cuba sobre la base de presupuestos internacionales y, desde la identidad criolla, saber así qué es lo logrado y de qué se carece, y qué debe hacerse de manera desprejuiciada para llegar a lo necesario. Lo otro, es abandonar nostalgias y mirarse por dentro.

Sí, la política norteamericana hacia la nación caribeña es un crimen, terrorismo incluído y plenamente documentado. Pero vale preguntarse hasta cuánto es parte de esa política el lograr que al interior de Cuba se adueñe de las mentes un síndrome de país sitiado, que en la práctica se traduce en una suerte de vicio, según el cual se despilfarran pesos y se atesoran centavos.

Quede claro: síndrome de país sitiado, donde el adversario también emplea el juego operativo de criticar con justicia para que en La Habana se interprete a la crítica como “acción enemiga”... y no se enmiende el yerro.

De paso, como de paso intencionado, súmese a ciertos burócratas del patio, erigidos en “clase en sí y para sí”. Por ahí anda un video “secreto” que ha sido visto por cientos de miles de cubanos y censurado para millones al parecer por las más elevadas instancias partidistas y gubernamentales, donde se muestran las andanzas de algunos de esos burócratas. A mi entender los más tontos, porque son los que pueden defenestrarse “desde arriba”, mínimo número respecto a los que pudieran derribarse “desde abajo”, si existiesen o se perfeccionasen los instrumentos democráticos socialistas necesarios para ello.

Cuba, la Historia y el autobús no es sólo un título. Más que todo, es una invitación para comprender cómo una determinada actitud ante el pasado puede lograr que, como dice Raúl Castro, se choque más de una docena de veces con el mismo obstáculo.

Notas:

(1) Cuba, la Historia y el autobús.InSurGente, octubre 2005.

http://www.insurgente.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&;pid=227

(2) El tiempo en la Historia de Cuba. Manuel Moreno Fraginals, 1995 .Revista Credo # 2, publicada bajo los auspicios del Instituto Superior de Arte de La Habana y de la cual sólo existieron 3 números.

(3) Entrevista concedida a Luis Báez por el General de Ejército Raúl Castro Ruz, publicada en Granma el 17 de septiembre de 1994.

(4) Bloqueo a las ruedas, María de la Nieves Galá, publicado en Trabajadores del 10 de octubre del 2005. Puede consultarse en:

http://www.trabajadores.cubaweb.cu/2005/octubre/10/index.htm

 

Entrevista a Xiomara Hortensia Zelaya, hija del presidente de Honduras. “Nos tienen miedo porque no tenemos miedo”

 

di Ida Garberi  por Rebelión



 

Vendrá el mañana libre. Vendrá la democracia.
No por mandato extraño ni por divina gracia;
Vendrá porque el dolor ha de unirnos a todos
Para barrer miserias, opresores y lodos.
¡Vendrá la libertad! Sobre el pasado inerte
Veremos a la vida derrotando a la muerte.
 

Alfonso Guillen Zelaya, poeta hondureño


 

Mientras que el pueblo hondureño está celebrando en la resistencia la clasificación de Honduras a la Copa Mundial de Sudáfrica 2010, los rebeldes han creado una nueva consigna para la ocasión, "Honduras al mundial y Zelaya a la presidencial", haciendo referencia a que, como Honduras ganó la clasificación para la Copa del Mundo, así su presidente democráticamente elegido, aún hoy sitiado dentro de la embajada de Brasil, debe ser devuelto a la Casa Presidencial.

El partido que dio lugar a la clasificación de Honduras se jugó el 14 de octubre del 2009, y dos días después, mientras yo estaba en la resistencia con los "caminantes" de Honduras, cerca del Hotel Clarion, sede del polémico diálogo de Guaymuras, me encontré con la hija de Mel Zelaya, Xiomara Hortensia Zelaya, conocida familiarmente como la "Pichu".

No se puede negar su poder como líder, aunque todavía joven, con sus 24 años cuando llegó al lugar del planton, fue capaz de hacer palpitar muy rapido el corazón de la Resistencia , que entre consignas y gritos de júbilo apenas le permitía hablar.

Aquí nadie olvidó el apoyo suyo y de su madre, Xiomara Castro, a la resistencia, cuando Mel Zelaya se encuentraba fuera del país, ellas fueron las lideres de muchas de las marchas infinitas de los caminantes hondureños.

Ahora que su padre, con su madre, está sitiado en la embajada de Brasil, sirve de comunicación entre Mel y el pueblo, sigue las conversaciones con los dirigentes del Frente Nacional contra el golpe de estado: Xiomara está en la calle, partecipa en entrevistas, chatea en las plataformas sociales como Facebook o Twigger informando a los participantes de la increíble violencia y el acoso contra los derechos humanos cometidos en Honduras por el gorila tirano Micheletti.

La Pichu , este viernes, 16 de octubre, llegó acompañada por doña Flor Guevara, una activa militante de la resistencia y madre del capitán del equipo hondureño nacional, Amado Guevara. Justo en el Hotel Clarion, delante de los periodistas que esperaban del resultado del diálogo de Guaymuras, la madre del jugador entregó a Xiomara la camiseta de Amado utilizada en el partido decisivo de la clasificación.

"Para el Sr. Presidente José Manuel Zelaya, de su amigo Amado Guevara", es la frase que está escrita en la camiseta por este jugador valiente que, además de hacer este regalo al presidente, se negó a celebrar la victoria con el tirano Micheletti, junto con otra estrella del equipo nacional hondureño, Julio César León.

Cuando pude acercarme a la Pichu, pidiendo permiso a través de la alegre multitud, me dejó conversar con ella, gracias a su disponibilidad.

Lo primero que le pregunté es cómo es la situación dentro de la embajada de Brasil y en qué condiciones se ven obligados a vivir los ocupantes, y la respuesta de la Pichu fue que están sitiados por un número totalmente desproporcionado de soldados, policías, francotiradores, lacayos del golpe de Estado encargados de utilizar los sistemas electrónicos para molestar las llamadas de los cellulares, producen ruido en decibeles altos en un intento de desestabilizar la mente de los presentes, activan luces muy fuertes para no permitir el sueño por la noche y, las raciones de alimentos pueden ser introducidas despues de largos y absurdos controles.

"Pero el animo de mi padre sigue siendo fuerte y alto, un ejemplo para todos".

"Nunca he sido una buena cocinera, pero ahora he tenido que aprender a cocinar para mis padres y le llevo comida todos los días, en dos turnos, uno para el almuerzo y uno para la cena".

"Yo casi nunca puede entrar en la embajada, tengo que soportar que los soldados controlen los alimentos, poniendo los dedos en el interior para encontrar algunas armas y los perros olfatean los platos, para buscar drogas. Esta es la razón por la que trato de llevar solo cosas frías, para que no se corrompan facilemente. "

Me dice que se ha mantenido fuera de la embajada porque tenía que asistir a su hermana Zoe, que estaba embarazada y que acaba de dar a la luz por una operación cesárea.

"Unos días antes de dar a la luz, mi hermana y yo, preguntamos al arzobispo de Tegucigalpa, por el permiso para entrar en la embajada para que la futura madre pudiera goder de la bendición de sus padres, antes de la cirugía, pero, lamentablemente, después de tres horas de espera, lo único que consiguimos fue una negativa rotunda. "

La Pichu no hace comentarios sobre este detalle, pero yo, como católica, me pregunto qué clase de arzobispos es el Sr. Oscar Rodríguez Madariaga, un seguidor de Don Bosco (!) que poco después del golpe de Estado dijo que sería bueno para el país que el Presidente democráticamente electo Manuel Zelaya permaneciera fuera de Honduras!!

El nunca meditó cómo se podría combinar con los preceptos cristianos más humildes (ni siquiera pensar que él, en teoría, no es sólo un católico confirmado, pero un ministro de Dios!) el repudio a una mujer embarazada que pide sólo poder hablar con su familia, secuestrada de gorilas asesinos, cuando el alto prelado en cuestión es, tal vez, el único tramite posible?

Creo que no hay ninguna respuesta, sólo que, como siempre, realmente no hay conexión entre la alta jerarquía de la iglesia catolica y los fieles: los altos prelados están demasiado ocupados en defender sus intereses y los golpistas, que representan la fuente de dinero en Honduras.

Y la gente? Afortunadamente no pierde la fe en los preceptos de Cristo, (para mí y Celia Hart, Jesús fue el primer comunista de la historia) porque todavia hay sacerdotes verdaderamente fieles a su juramento, que arriesgan sus vidas para defender a los más humildes y a la pacha mama, como el padre Andrés Tamayo, que hizo este "gran pecado" y por eso tuvo que acogerse tambien a la embajada de Brasil.

La Pichu continúa diciendo que cree que el futuro de Honduras sigue siendo optimista: cuando su padre regrese a su puesto, será un hecho bueno porque comienza la lucha por la verdadera democracia participativa para derrotar a la representativa, corrupta y obsoleta, y si Mel no regresa, entonces la lucha será aún más fuerte, pero el futuro será siempre positivo, porque el pueblo hondureño comenzó a marchar, y nadie puede detenerlo.

"La victoria de mi país, será una victoria para todos los pueblos de Nuestra América, la que tantas veces soñó José Martí”.

"Contigo que vives en Cuba quisiera hacer llegar todo mi cariño al embajador Juan Carlos Hernández, un hombre y un diplomático tan valiente, con el cual siempre permaneceremos en contacto y al que siempre estamos agradecidos por su comportamiento. Tambien saludamos a todos los de la embajada de Cuba, damos las gracias al Comandante en Jefe Fidel Castro y al Presidente de la República Raúl Castro, por todo el apoyo solidario dado al país y al pueblo hondureño, no sólo ahora sino desde hace muchos años ".

"En estos días de lucha, amamos mas a nuestros hermanos cubanos, porque vivimos en carne propria lo que Cuba sufrió con el tirano Batista. Al menos en pequeña parte sentimos los mismos zarpazos del imperialismo que hicieron daño al pueblo cubano durante casi 50 años, con el bloqueo, sangriento y criminal".

"Mi padre ha sido sequestrado, ya que, como Cuba, se ha comprometido a cambiar las reglas del neoliberalismo inhumano, y ahora a nosotros tambien tratan de silenciar y de matar, debido a que estamos buscando un futuro más equitativo y solidario".

"Pero no pasaran, no, los soldados no van a ganar, ya que como Cuba no tenemos miedo y vamos a decir no a la corrupción impuesta por el imperialismo."

Nuestra charla termina con un gran abrazo, esta joven por un momento me hace soñar y mirar hacia el futuro: ¿tal vez estoy teniendo entre mis brazos, la que será la primera mujer presidenta de la República, (una verdadera honesta y solidaria República, si la escogieran) en Honduras?

 

Ida Garberi es la responsable de la página en italiano del sitio web de Prensa Latina

Rebelión ha publicado este artículo a petición expresa de la autora, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

EL CONCIERTO DE JUANES Y LAS CRÍTICAS DE LA IZQUIERDA

 

Por JORGE JORGE GONZÁLEZ

 

 

De una manera natural, a estas alturas, ya el concierto de Juanes y sus amigos  en La Habana, el pasado 20 de septiembre, debía ser material para revisar en el futuro por los que  estudian  la historia, aun cuando quedan ecos  a ambos lados del  Estrecho de  la Florida,  no como noticia que pudiera aportar mucho más, salvo chismes de un  “paparazzi” cubano en el área de los artistas –como hemos leído recientemente- , algunas  fotos de última hora y cualquier otra cosa similar, pero nunca algo nuevo, sin embargo, desde antes de la presentación y  más aun después de terminado el jolgorio, son muchos los mensajes que he recibido de amigos de Cuba, de personas  con pensamientos absolutamente  de “izquierda”, que no entienden por qué fue necesario hacer este acto  en nuestro país y, precisamente, convocado por artistas extranjeros desconocidos para ellos y además en la Plaza de la Revolución, símbolo  de la Cuba socialista .

 

Si no fuese por la grave y serio de algunos de los planteamientos expresados por esos amigos, ni siquiera me tomaría el trabajo de  escribir sobre el tema, pero como  parece que  en los círculos en que se desenvuelven, esto ha sido  motivo de fuertes discusiones, me atrevo entonces a plantear mi punto de vista de manera pública.

¿Tenemos los cubanos derecho a construir la sociedad que  defendemos a nuestra manera, o para hacer esto o aquello debemos consultar a todo el universo, por temor a equivocarnos? Creo con honestidad, que la Revolución cubana es bastante grandecita como para que todos nos quieran  ofrecer sus consejos o darnos nalgadas para que andemos derechos por el camino que ellos prefieren, aunque la vida aconseje cambios en muchos sentidos y hasta la propia  dirección del país nos pida rectificar aquellas cosas  en que deba hacerse y las nuevas generaciones  soliciten un ritmo adecuado a sus intereses, nada  similares a los que nacimos antes de 1959 y que es una realidad que está más allá de las opiniones que puedan llegarnos desde otros países donde existen diferentes tradiciones, otros problemas y conflictos generacionales diferentes a los que podemos tener por acá, donde al menos una parte de las carencias en materias de salud y educación que vemos a diario en los reportes noticiosos de cualquier lugar,  nos son oscuros e incomprensibles, como llegados de otra galaxia y para algunos, hasta increíbles que sucedan.

 

Recuerdo, cuando a raíz de la desaparición del antiguo campo socialista europeo, que muchas delegaciones de “socialistas” como Felipe González, venían a La Habana casi a dictarnos cómo debíamos actuar para seguir adelante y nos decían los cambios que debíamos poner en práctica para adaptarnos al “fin de la historia” –Fidel Castro se ha referido a  este tema en ocasiones-, sin embargo…hicimos lo que consideramos mejor para el país en ese momento y resistimos el  embate , pasamos literalmente hambre colectiva, no teníamos petróleo, electricidad, ropa, calzado, medicamentos, nuevos libros, transporte: casi nada de nada y no sólo sobrevivimos al  bloqueo comercial de los Estados Unidos, sino al otro bloqueo impuesto por los antiguos amigos que dejaron de vendernos casi todo y de comprarnos otro tanto, pero fuimos saliendo adelante y aquellos sueños de muchos por ahí que apostaban al derrumbe del socialismo en Cuba, que prepararon maletas para venir a reclamar propiedades nacionalizadas décadas atrás y que hoy son ocupadas por  viviendas de obreros y campesinos, se quedaron  esperando el milagro y murieron de pena o hastío…los que cuidamos de la Revolución, aun seguimos aquí defendiéndola y apostando a que el mañana será muy superior, si dejamos a un lado muchas de las deficiencias que aun nos corroen como  un ácido, porque estos años también nos trajeron otros males que se han enquistado en algunos como la corrupción , el robo de los bienes colectivos para uso personal, el desinterés por el trabajo al no ser el salario un estímulo para producir más, la existencia de mecanismos diabólicos –como el permiso de salida y las autorizaciones especiales, aun vigentes por desgracia- para la salida y entrada libre de los ciudadanos del país, aunque también se han dado pasos como  la apertura en los hoteles, anteriormente sólo reservados para los turistas extranjeros, la entrega de tierras ociosas a los que puedan hacerlas producir alimentos y mejores precios para sus productos, la posibilidad de acceder a Internet en algunos sitios públicos –aun cuando el pago sea excesivo según el criterio mayoritario de la población, atendiendo a la estrechez de banda y la lentitud de la conexión satelital-, en fin, que conocemos sobradamente nuestras virtudes y nuestros defectos más graves, pero también  tenemos una idea muy clara de cómo enfrentarlos colectivamente.

 

Una de las primeras críticas que se le  hacen al concierto se centra en la figura de Juanes, al plantear que, ¿cómo es posible que a una persona como él, fiel uribista, se le permita cantar en la Plaza? No soy quién para cuestionar las preferencias políticas de Juanes, ni de nadie, pero él es colombiano y eso no es un demérito pues, aunque nos duela reconocerlo, a Uribe lo sigue mucho más del cincuenta por ciento de los habitantes de ese Estado, ¿por qué los revolucionarios no  reflexionamos sobre eso también un poco? ¿Cómo es posible que una persona como Uribe siga en las preferencias de su pueblo y odie , de la manera en que odia, a los guerrilleros internos que han cometido  asesinatos,  secuestran personas o  están  vinculados al narcotráfico. Sí, me hablarán de los paramilitares que el gobierno colombiano alimenta, de los desastres del Ejército, pero al final la ganancia se la lleva el Presidente Uribe que ha sabido hacer las cosas de una mejor manera según el criterio de sus compatriotas y ahora se prepara para su casi seguro tercer mandato consecutivo en las urnas. Creo que cada país tiene sus propias características y su modo de ir hacia adelante o hacia atrás, según nuestras convicciones y posibilidades, pero nadie tiene el derecho de decirle qué hacer en una situación determinada y dar los consejos, sólo si le son pedidos, porque siempre ha sido fácil jugar ajedrez fuera del tablero, pero cuando se está de jugador, cometemos los mismos o peores errores que aquellos a los que  señalamos sus faltas.

No creo que el concierto era el momento para que Juanes o, inclusive, algunos de los artistas cubanos, hubiese pedido libertad por los Cinco cubanos presos desde  hace once años de manera injusta en los Estados Unidos por luchar contra el terrorismo  -aunque Juanes lo hiciera por los secuestrados que mantiene la guerrilla colombiana y no dijera nada de los presos de la guerrilla encarcelados por  Uribe -, porque no se podía caer en esa provocación y enviar un mensaje politizado al mundo, que más que beneficios nos hubiera hecho mucho daño. Para evitar cualquier comentario malintencionado, en la Plaza no se encontraba presente ningún dirigente importante de la Revolución, los que seguramente  lo vieron por la televisión-, se evitó todo lo que fuera posible ,sin  faltar a principios y uno de ellos, no negociable, fue dejar en la Plaza la imagen del Che Guevara, que allí estuvo como  uno más  saliendo en las pantallas por el mundo, aunque a Juanes o a cualquier otro no les gustase: al pueblo sí y por eso muchos llevábamos puestas remeras con su rostro. Algunos de esos amigos me dicen que, ¿cómo  aceptamos la exigencia de ir vestidos de blanco, pues eso fue un espaldarazo a las Damas de Blanco? En este país, como en  muchos otros, siempre hemos identificado el blanco con la paz, no por las Damas de Blanco que aquí en Cuba apenas se conocen  -al contrario de lo que sucedió en Argentina con las Abuelas de  Plaza de Mayo- y considero que muy pocos de los que estaban vestidos de ese color en la fiesta sabían siquiera de estas mujeres, llevadas casi al grado de mártires mediante la propaganda mediática en Internet  -donde jamás dicen nada del dinero que reciben del contribuyente norteamericano y de otros lugares-, pero que acá no se ganan ni un centavo por su conocimiento público. Algunos me han llegado a decir que lo de  la camisa negra de Juanes es es una concesión al fascismo, cuando ni siquiera habían escuchado su canción emblemática por estas tierras  del Caribe. ; no quiero decir con esto que pudieran existir ocultas intenciones, pues siempre las hay, hasta en las mejores empresas pero ,de lo que si no tenemos duda la mayoría de los cubanos ,es que fue un acto muy hermoso donde el    amor estuvo presente hasta el final  y al que le dimos todo el sentimiento posible y cantamos, bailamos y reímos como si fuésemos niños tanto los que estuvimos allí en la plaza, como otros millones, frente a los televisores; se dice que cientos de millones de personas vieron la señal televisiva en el Planeta, ¿es esto despreciable para  enseñar esa Cuba que los grandes medios no muestran jamás?, ¿podíamos dejar de aprovechar esta ocasión única, como pueblo, para hacerlo, para pedir la unión de todos los cubanos  vivan donde vivan? Creo que  hubiésemos cometido  un acto de estupidez gigante de no haber aceptado la propuesta de Juanes y sus amigos.

Aquellos  allegados al proceso revolucionario cubano conocen bien que acá es difícil que algo tan serio se improvise por parte de nuestras autoridades, ¿es que acaso éstas pudieron ser tan ingenuas como para caer en un infantilismo pueril? Todo lo relacionado  con el concierto tiene que haberse  analizado hasta  el último suspiro,  mirando los pro y los contra y parece que los pro fueron los que ganaron y yo  aplaudo ese decisión, como la gran mayoría de mis compatriotas que ya piensan en los próximos grandes conciertos públicos que se  darán, siendo el  primero, en  enero, con Ricardo Arjona, otro ídolo musical del continente en estos momentos...y vendrán más y más, porque no se puede seguir tratando de aislar a Cuba como hasta ahora se ha hecho; no importa los dividendos de Juanes y  los demás, hay que pensar en lo que ganamos los cubanos con estos conciertos o presentaciones. ¿Por qué va un argentino , un chileno, un norteamericano, de la izquierda, a ver a Juanes, a la Tañón o a cualquier artista de su gusto y pagando una fortuna por las entradas, si no están de acuerdo con los presupuestos ideológicos que ellos representan? Y van a verlos por su talento indiscutible…. entonces, ¿por qué los cubanos no podemos hacer lo mismo, cuando  la entrada es además gratuita , como hemos compartido todo en este país en los últimos cincuenta años.

¿Es que  nuestros amigos de una parte de la izquierda -sobretodo latinoamericana- quieren condicionarnos a que sigamos siendo el ejemplo que ellos suponen debemos darle al mundo, de humildad, solidaridad, pueblo instruido y leal -lo que sin duda seguiremos siendo-, mientras  se afanan en no ponerse de acuerdo entre ellos mismos y siguen fraccionándose en miles de pequeños grupos y partidos que jamás darán al traste  con los problemas internos de cada uno de sus países, mientras viajan de vacaciones a Bariloche, a Viña del Mar, a Europa o asisten a esos caros conciertos de sus "enemigos de clase"?

 

Sin la solidaridad de esos amigos de la izquierda a lo largo de estas décadas hubiese sido casi imposible llegar hasta hoy, pero también debo pedirles que sean un poco más reflexivos y no lancen a rodar la primera piedra que encuentren en el camino, ese es un consejo, que aunque no me lo pidan se los doy.

¡HORROR!: JUANES  EN LA HABANA

di JORGE JORGE GONZÁLEZ

Un artículo de la super famosa bloguera Yoani Sánchez - la multipremiada por los medios, las Organizaciones “No Gubernamentales”, la defensora de los cubanos de adentro, la que habla por todos los que nacimos en  el verde caimán llamado Cuba sin sonrojo y sin preocuparse si compartimos o no sus ideas- , cayó en mi bandeja de entrada y me  paralizó la digestión: sentí repugnancia de alguien a  quien no conozco personalmente y no porque dijera cosas con las que no estoy de acuerdo, sino porque a sabiendas de que miente, sigue adelante, buscando las tajadas doradas que alguien le tirará en su estercolero para que pueda seguir escribiendo las verdades del cerdo. La autora se lamenta de la decisión del cantante colombiano de venir a actuar a Cuba, donde, según ella , “ impera una dictadura hace ya cincuenta años” y, eso, creo es lo único cierto que dice: acá, desde aquel lejano para mi hijo1959 , los hermanos Castro han dirigido  la dictadura del proletariado, de los hombres humildes convertidos de parias en  médicos, artistas como yo, de campesinos arrendatarios a propietarios de sus tierras y sus cosechas y esos dictadores le piden al pueblo sus criterios, les oyen y atienden sus críticas y son electos diputados al Parlamento en elecciones que Yoani dice no existen y allí, se les otorga la facultad de dirigir los destinos de una nación; en esas elecciones de las que no se habla, un hombre como yo, que no es militante del Partido Comunista, ni desea estar en ninguno, aunque hubiese cientos, ha sido elegido Delegado de base del Poder Popular por cuatro mandatos consecutivos en diez años, sin que nadie haya cuestionado su no afiliación política, sino lo que los electores aprecian a la hora de otorgar su voto a aquellos que pueden defender sus derechos ciudadanos pero no,  la hipercrítica  del sistema, la única que posee las verdades, no puede hablar de esos temas porque no serían bien pagados por sus amos de ocasión, que han sido los mismos que décadas tras décadas han buscado lugartenientes de  feria para que les sirven en sus tenebrosos planes contra nuestro pueblo. Según la bloguera Yoani, Juanes le ha llamado  en más de una oportunidad para pedirle su opinión -¡tremenda deferencia!, diría yo- y ella se ha encargado, como vocera de nadie, de alertarlo sobre las consecuencias políticas favorables que tendría para el gobierno castrista su actuación aparentemente “blanca”, en la Plaza de la Revolución habanera, junto a otros artistas internacionales y algunos de los mejores que hoy viven en la Isla. Y yo me pregunto seriamente, ¿el gobierno de Raúl Castro necesita acaso de un “espaldarazo” artístico de esta índole para afianzarse en el poder o para legitimarse? ¡Por favor, señora! Un país que mantiene relaciones diplomáticas, comerciales, políticas, culturales y de todo género , con casi la totalidad de las naciones de este planeta no es precisamente un Estado ausente, envilecido o desterrado, es una nación digna y respetada por los hombres de bien que nos ven como paradigma de lo justo, de la equidad real y, sobre todo, por la solidaridad que brindamos, no como las sobras de la mesa, sino porque sabemos compartir lo  poquísimo que tenemos , conocedores de que otros tienen menos. Como eco constante, Yoani, repite lo que le ordenan que diga, al menos es evidente, cuando oímos sus comentarios sobre la conferencia de Juanes en Madrid, teniendo como fondo una propaganda del Havana Club, marca que ella sabe muy bien había perdido los derechos al triunfo de la Revolución cubana, por  no usarse y que fue retomada a raíz de la tenebrosa campaña lanzada por Bacardí; cuando la nueva-vieja marca la sustituyó y se convirtió  en el líder del ron cubano, indiscutible por  su calidad única, amparada en aguas, clima y secretos añejados por generaciones, entonces comenzaron las odiseas ante los tribunales, ganadas siempre por Cuba, que defendía su verdad con las pruebas a la vista - no hablar del tema en Estados Unidos donde no vale siquiera mencionar la palabra justicia o si no, que lo digan nuestros cinco  compatriotas presos desde hace once años allá por el delito de protegernos contra el terrorismo irracional que contra nuestra patria se engorda en Miami. Pero la autora, precisamente  señala lo terrible de promover una marca proveniente de “un país que figura en la lista del Departamento de Estado, de países que auspician el terrorismo”, como si esa fuera la verdad irrebatible…¿quién cree en esa lista, que de tan vieja y retorcida, hace mucho es usada como papel sanitario por los hombres y mujeres dignos de este mundo y que muchos sabemos es una vergüenza porque incluye a Cuba, a sabiendas de que no hay razón para ello, cuando otros se han encargado de  poner de relieve nuestro papel en la búsqueda de soluciones a los problemas más acuciantes que ese aspecto  han aparecido en las últimas décadas…pero esas verdades tampoco pagan si ellas las dijera. ¿De qué cantantes habla nuestra bloguera de éxito cuando dice que no los dejan actuar en Cuba? Realmente deben ser muy malos para que así sea, porque desde Occidente a Oriente acá hay grupos y cantantes con talento para aparecer en cualquier escenario y de hecho, en este último verano, el país vibró con espectáculos en los lugares más inimaginables donde aficionados y artistas profesionales ofrecieron su arte al pueblo, muchas veces –como en el concierto que se anuncia- de manera gratuita y sin que mediara ningún beneficio político, sólo la recreación sana de nuestros paisanos y de cuantos quisieran disfrutar de sus bondades creativas, no importa si era rock, o son, o boleros o la novísima trova, lo importante era llegar a todos como debe ser. Yoani  la arremete contra el trovador Amaury Pérez, a quien luego de calificar de “oficialista”, dice que no tuvo que padecerlo…pero yo sí, lo padecí, lo padezco y sentiría mucho el día en que gente como él no me regalen sus canciones, el día que los discos de Silvio o Pablo o Buena Fe, no estén en mi modesta colección,  porque ese día habré perdido mucho como el ser humano que quiere ser mejor y amar lo que me rodea, incluyendo la familia, aunque también los ladridos de los perros callejeros y  hasta las casas sin pintura y los baches infinitos, porque han sido acompañantes de mi tiempo; viví los tiempos de la prohibición de  Los Beatles y muchos más pero, señora, rectificar es de sabios y hace mucho que usted puede oír, literalmente, no sólo a este fenomenal grupo británico, sino a todos los que quiera en nuestras emisoras, en las fiestas caseras o en la calle, porque siendo buen arte, nada está prohibido en este bendito país, ¿para qué entonces sólo  sacar las manchas del sol? Eso que usted cuenta - pues no creo lo recuerde, por su edad-,  sucedió hace cuatro décadas y la vida siguió adelante, ¿no es hora de que usted haga lo mismo o es que  quiere emparentarse con los dinosaurios de Miami que no reconocen que el tiempo ha pasado y que si queremos verdaderamente unir pueblos los anquilosados discursos del  pasado no  harán que germinen las nuevas semillas . Es posible que a usted le gusten más las siemprevivas “muertas”, que los girasoles que hoy abren, esa es su alternativa. La autora del artículo, haciendo galas de sensiblería para incautos dice que “cuatro jóvenes fueron pulverizados por los Migs castristas” –habla de las avionetas de Hermanos al Rescate- y que los mismos estaban en “misión humanitaria”…bueno, será esta una nueva acepción en el diccionario porque, hasta donde sé, ningún país permite la penetración ilegal en sus fronteras –sí, no en aguas internacionales, como dice- de ningún avión, barco u otro, sin  los debidos permisos y menos aun, como era el caso, de individuos provocadores que lanzaban propaganda contraria a un gobierno legitimado muchas veces por la inmensa mayoría de este pueblo que no la reconoce a ella , es más, ni la conoce siquiera. No es que aplauda la muerte de esas cuatro personas, como tampoco la del joven de la lancha, pero los que tenemos memoria histórica sabemos de que nada sucedió como Yoani recita , pues ahí está la prensa de la época lista para desmentirla y en la que minuto a minuto este pueblo conoció la verdad incuestionable. Pero más lamentable es  hacerse pasar por oráculo cuando conoce lo que habría hecho Amaury Pérez hace quince años si hubiese tenido valor, porque claro, para ella, como para el resto de los de su especie y sueldo, la única alternativa es abandonar la patria que los vio nacer y que no responde a cuestiones de política más o menos y , si este artista se quedó en Cuba, pues lo más normal es considerarlo cobarde porque no cumplió sus expectativas. Gracias , Amaury, por ser tan cobarde y seguir compartiendo con nosotros  tu obra de amor y paz.;gracias por regalarnos un día “Acuérdate de Abril” o ponerle música a los versos de José Martí pues con sólo ese legado tu cobardía la hago mía . Que Juanes y sus amigos canten en La Habana no es  lo importante, lo esencial es que se van abriendo puertas entre los pueblos y es lo que no pueden perdonar personas como Yoani Sánchez; esos espacios  los recordará la historia porque pusieron  fin a los antifaces, a los paños en los ojos y las mentes abiertas al amor en el universo comienzan a pensar diferente, como distinta va siendo esta América que nada se parece a la que existía hace cinco décadas, cuando decíamos : Yes, Sir.

La Habana, septiembre del 2009 

Justicia a la medida del Imperio

 

Por alguna razón los prohombres de la Revolución Norteamericana, al redactar la Constitución fueron omisos respecto a los derechos de sus ciudadanos. Para corregir el defecto, de una vez, se adoptaron las diez primeras Enmiendas.

No obstante el remiendo, la Constitución estadounidense, detallada y minuciosa en aspectos como los mecanismos legislativos para la toma de decisiones, las atribuciones del presidente y las relaciones entre el gobierno federal y los estados, es omisa en otros asuntos. La Carta Magna no establece las fronteras del país ni se pronuncia respecto a la lengua oficial, no mencionó a los pueblos originarios, no aludió a la esclavitud ni incluyó disposiciones respecto a los negros y las minorías y, como si fuera poco, olvidó la emancipación de la mujer.

Mientras dedica diez secciones al poder legislativo y cuatro al ejecutivo, el texto constitucional emplea unas diez líneas para describir el poder judicial:

“ARTICULO III SECCION I: El poder judicial de los Estados Unidos residirá en un Tribunal Supremo y en aquellos tribunales inferiores que periódicamente el Congreso creare y estableciere...” El Tribunal Supremo es el único órgano de administración de justicia mencionado en la Constitución.

El hecho de que el texto fundacional de la Nación no codifique debidamente la estructura del sistema judicial, no se pronuncie respecto a las  atribuciones de los tribunales y las reglas generales para la administración de justicia, sumado a la concepción doctrinaria concede la mayor relevancia a los llamados precedentes, deja amplios márgenes a la improvisación, a la interpretación de jueces, fiscales y abogados, crea ambigüedades y abre espacios a las arbitrariedades judiciales. Hubo tiempos en que imperó “ley del revolver”, se toleraban los linchamientos y los duelos, más que lances de honor, eran una manera generalizada de zanjar disputas.

Respecto a la administración de justicia, tal vez la más notable de las omisiones sea la que se refiere a la falta de precisión en lo relativo a las relaciones de los ciudadanos con las diferentes instancias judiciales, especialmente con el Tribunal Supremo.

Mientras en casi todos los países occidentales a los reos sentenciados a largas penas o condenas extremas, como son la pena de muerte y la cadena perpetua se les concede el derecho de apelación a la máxima instancia judicial, incluso en muchas naciones dicha apelación se interpone de oficio, en Estados Unidos los ciudadanos envueltos en tales situaciones son arbitrariamente privados del derecho a que la máxima instancia judicial escuche y se pronuncie acerca de su caso.

La reciente decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de negarse a considerar la apelación presentada por los abogados de la defensa de los cinco cubanos condenados allí por haberse infiltrado en grupos contrarrevolucionarios de Miami con el propósito de prevenir a las autoridades de los planes terroristas de tales organizaciones, contribuyendo de ese modo a preservar la seguridad tanto de ciudadanos cubanos como norteamericanos, refleja no sólo una arbitrariedad sino la supresión de un derecho básico que afecta a los ciudadanos de los Estados Unidos y a las personas residentes en aquel país.

Debido a la injusta decisión, la opinión pública norteamericana y del mundo ha conocido el modo increíblemente frívolo como la Suprema Corte norteamericana despacha asuntos tan relevantes como es el que personas que reclaman inocencia y piden tan solo un juicio justo y el debido proceso al que tienen derecho, son ignoradas por el alto tribunal, que apenas examina el dos por ciento de las demandas que le son presentadas y cuya selección decide arbitrariamente.

En el caso de los cinco patriotas cubanos que jamás dañaron a ningún ciudadano de los Estados Unidos, no atentaron contra ninguna de sus instituciones y no pudieron manipular información que afectara a la seguridad nacional porque nunca tuvieron acceso a ella, queda la opción de que el presidente, tomando en cuenta la politización del caso, las manipulaciones mediáticas y de otro tipo derivadas del hecho de haberse celebrado el juicio en Miami, una sede completamente inapropiada, use sus facultades para liberarlos y ponga fin a la ignominia. 

Ante el presidente estadounidense se presenta también la opción sugerida por el mandatario cubano Raúl Castro de canjear a los cinco héroes cubanos por varias decenas de agentes norteamericanos que cumplen condenas en la Isla y cuyo mayor deseo sería radicarse en los Estados Unidos. Al actuar de esa manera, Barack Obama sería consecuente con su planteamiento de auspiciar un nuevo comienzo en las relaciones con Cuba.

 

La Habana, 22 de junio de 2009

Estimados amigos de la Red.

Con gran dolor  pero con la convicción de hoy más que nunca debemos redoblar la lucha, unirnos aun más, denunciar más, divulgar más, lograr que todos y cada uno de los cubanos nos hagamos eco de la enorme injusticia cometida hoy contra nuestros cinco hermanos que no son terroristas ni espías, sino héroes, héroes que resisten un encierro injusto, que se mantienen firmes en su digna posición de hombres cabales y honrados, herederos de las concepciones  antimperialistas de Martí y  de la estirpe de Maceo, ellos son paradigma de la intransigencia revolucionaria y del eterno amor a la patria.

Una vez más la injusticia hizo gala de presencia y se salió con las suyas, ¿ por qué si el señor Obama, que es jurista y sabe que puede decidir, se deja llevar por los que cobijan bajo sus sábanas al más connotado asesino, Luis Posada Carriles ?

Una vez más nuestro Líder Histórico de la Revolución nos da la razón, no hay nada que se parezca más a un democráta que un republicano, no esperábamos otra cosa de Mister Obama. Pero este pueblo viril y enérgico que hoy llora por la cruel decisión del gobierno norteamericano hará temblar una vez más a la justicia.

No descansaremos hasta tener  de vuelta en nuestra patria, a René, Gerardo, Ramón, Fernando y Antonio.

 

" De la justicia no tienen nada que temer los pueblos, sino los que se resisten a ejercerla." José Martí.

Elízabeth Silva R.

Radio Libertad.

Puerto Padre

 

Weinglass: "Los Cinco probablemente tengan más apoyo internacional que cualquier otro caso que se haya presentado ante la corte."      
   
Entrevista con Leonard Weinglass
New York
Mayo 2009

Cuando nos acercamos al 28 de mayo, fecha en la que el Gobierno de Estados Unidos presentará sus documentos oponiéndose a que la Corte Suprema tome el caso de Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y Rene González, conocidos mundialmente como los Cinco, Leonard Weinglass, quien representa a Antonio Guerrero y que forma parte del equipo de defensa de los cinco cubanos, explica en detalle el proceso legal que enfrentan en el actual clima político de Estados Unidos.

ENTREVISTA

Bernie Dwyer (Radio Habana Cuba): ¿Puede decirnos las fechas a las que tenemos que estar atentos en el próximo paso de este largo e interminable proceso legal relacionado con los cinco cubanos que actualmente cumplen sentencias en cárceles de Estados Unidos?

Leonard Weinglas: Inicialmente el gobierno iba a responder el 6 de mayo a nuestros documentos de solicitud a la Corte Suprema para que tome el caso. Entonces, hace una semana, supimos que el gobierno había solicitado una tercera extensión de tiempo, lo cual es algo inusual, y que la corte accedió a la misma. La próxima fecha es el 28 de mayo, cuando el gobierno presente sus documentos oponiéndose a que la Corte Suprema revise el caso. Entonces tendremos 10 días para presentar una réplica y ahora prevemos una decisión por parte de la Corte Suprema para el 22 de junio. Nos estamos acercando al final del período de sesiones de la Corte, así que lo más probable es que tengamos una respuesta de la corte para esa fecha, el 22 de junio. Si no fuera así, entonces la decisión probablemente no se diera hasta el otoño, pero prevemos tener noticias de la corte para el 22 de junio.

BD: Si la respuesta de ellos fuera afirmativa, ¿cuánto tiempo usted piensa que habría que esperar antes que el caso fuera realmente considerado?

 LW: El caso entonces sería considerado después de que los documentos fueran presentados y pasaríamos por otra ronda de presentaciones a principios de otoño. El caso probablemente sería considerado en noviembre. Todas estas son conjeturas. Entonces tendríamos la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en enero o febrero del 2010.

BD: Aparentemente la Corte Suprema de Estados Unidos considera solamente alrededor de un 2% de todos los caso que se presentan para su revisión. ¿Es eso correcto?

LW: En realidad es un poco menos del 2%. Estamos en un grupo de aproximadamente 2000 casos que están pidiendo a la Corte que revise la decisión y de esos 2000 la corte probablemente tomará aproximadamente 70. Y todos estamos compitiendo unos con otros para convertirnos en uno de los setenta casos.

BD: ¿Así que estos 2000 casos están buscando la revision de decisiones sobre casos que ya han sido escuchados en las cortes?

LW: Ellos están buscando, principalmente, tener una revision de una decisión tomada por una Corte de Apelaciones de un Circuito. Existen en Estados Unidos 12 circuitos y nosotros estamos en el Onceno. Pero
cada circuito emite una decision como la que nosotros obtuvimos de la Corte de Atlanta y entonces usted tiene el derecho de solicitarle a la Corte Suprema que revise esa decisión, que es lo que nosotros estamos
haciendo. La Corte Suprema también toma casos del sistema de cortes estatales, de las cortes superiores de cada uno de los estados, el cual es proceso aparte. Así que es un proceso mixto, algunos casos vienen de las cortes estatales y otros, como el nuestro, de las cortes federales.

BD: ¿Qué tipos de casos piden revisión de la Corte Suprema?

LW: Casos de todo tipo. Muchos son comerciales, algunos corporativos, y algunos tienen que ver con decisiones de la burocracia en Estados Unidos, tales como la Agencia de Protección Ambiental o el departamento interior. Así que nos referimos a un grupo muy diverso de casos que incluyen temas de derechos de patentes, temas comerciales y medioambientales. Es una mezcla y un pequeño porcentaje de ese número son temas penales como el nuestro. Un número pequeño son casos de pena de muerte, que tienen prioridad para la corte.

BD: ¿Existen otros temas que pueden influenciar a la Corte Suprema aquí en Estados Unidos?

LW: Uno de los temas es la cuestión de los amicus curiae (documentos de amigos de la corte). Estos son documentos presentados por terceras partes que no están involucradas en la litigación pero que quieren informar a la corte de sus puntos de vista sobre la importancia que el caso tiene en relación con su impacto sobre Estados Unidos o sobre ellos mismos. Y de los 2000 casos, probablemente cien o doscientos van a presentar algún documento de amigo de la corte. Por lo general tendrán uno o dos. En un caso inusual, podría haber tres o cuatro. En nuestro caso presentamos 12 de grupos y asociaciones, poetas laureados, abogados y jueces internacionales y de Estados Unidos, que sienten que la corte debe revisar este caso debido a sus implicaciones tanto internacionales como domésticas.
Puedo decirte que de los 2000 casos, no hay ninguno con 12 amicus excepto nosotros y hay abogados que se dedican a observar los procedimientos de las cortes que dicen que nuestro caso tiene más amici (plural de amicus) que los presentados en cualquier otro caso. Yo no estoy seguro de eso, pero al menos esa es la opinión. Sin embargo, puedo asegurarle que de todos los 2000 casos somos nosotros los que tenemos más terceras partes, principalmente partes con un alto perfil internacional, expresando un interés en nuestro caso.

BD: ¿Qué tipo de influencia usted honestamente piensa que puedan tener estas partes con alto perfil?

LW: Es muy difícil calcular la fuerza de la influencia. La misma puede variar de un juez a otro. Hay algunos jueces en esa corte que han expresado abiertamente su interés en la opinión internacional. Existen otros jueces que desdeñan ese interés. Así que pudiera impactar a unos más que a otros. Pero una cosa pienso que sí podemos decir, sin hacer hincapié en cuán fuerte pueda ser la influencia, la misma sí importa.
Tiene al menos alguna influencia y en algunos jueces más que en otros. Así que no hay nada negativo en ello. Creo que no hay desventaja en eso. Es de gran ayuda a nuestro caso que haya amigos de la corte
apoyándonos y diciéndole a la corte que el mundo está observando. Y en el sistema norteamericano de justicia, lo peor que le puede pasar a usted es estar solo y los Cinco ciertamente no están solos. Ellos probablemente tengan más apoyo internacional que cualquier otro caso que se haya presentado ante la corte.

BD: ¿Existe aquí una fina línea donde esto pueda verse como unainterferencia con el sistema judicial de Estados Unidos?

LW: Los documentos de los amigos de la corte que se presentaron tuvieron muy en cuenta ese problema y nadie está sugiriendo que ellos desearían intervenir en las prerrogativas del sistema norteamericano de justicia; todo lo contrario. Así que pienso que la modesta posición de estos documentos y la forma seria en que están escritos impresionarán a la corte con el hecho de que nadie está tratando políticamente ni de ninguna otra manera en el proceso de la corte.
Ellos solamente desean hacerle saber a la corte que la comunidad internacional está, en primer lugar, conciente de este caso y en segundo lugar, está preocupada acerca del potencial impacto que tendría si la corte rechaza revisar la decisión.

BD: ¿Son los documentos de amigos de la corte parte del caso actual? ¿Serán escuchados durante la audiencia?

LW: Ellos definitivamente forman parte del expediente oficial. Si la corte los acepta, emitirá una orden aceptándolos y nosotros prevemos que la corte lo hará no importa cual sea el resultado. Así que ellos forman parte del expediente. ¿Tiene algún impacto en la toma de decisiones? Se sabe de instancias, más recientemente en algunas de las decisiones relacionadas con la tortura, donde existe un reconocimiento de la respuesta internacional al proceso de la corte.

BD: Usted menciona 12 documentos de amigos de la corte. ¿Todos se relacionan con los mismos temas o tienen algunas diferencias significativas?

LW: Sí se diferencian. La mayoría de ellos se refiere a lo relacionado con el tema fundamental del juicio justo y si el juicio de cinco agentes cubanos en la sede de Miami satisface o no las normas internacionales aceptadas en todas las jurisdicciones para un juicio justo. Muchos de ellos se refieren a este tema y algunos citan el hecho de que en mayo del 2001 un subcomité de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas después de examinar el expediente halló que en este caso la norma había sido violada y que un tribunal justo para los cinco cubanos no era posible en el distrito de Miami. En esto se basan la mayoría de los documentos que han sido presentados.

BD: Un cierto optimismo ha sido expresado por los que se solidarizan con los Cinco acerca de que el nuevo presidente de Estados Unidos parece estar lentamente haciendo cambios y moviéndose en una dirección diferente a la de su predecesor. ¿Usted piensa que exista una posibilidad mayor de justicia para los Cinco bajo los Demócratas y bajo Barack Obama?

LW: Es muy difícil hacer un juicio sobre ese tema. El próximo paso porparte del gobierno de Estados Unidos lo dará el Solicitor General al responder a nuestros documentos. Prevemos que la respuesta del gobierno será la misma en la administración Obama que en la administración Bush. Ellos van a oponer resistencia, con todos los poderes que tienen, a cualquier posibilidad de que la Corte Suprema tome el caso para revisión. Nosotros no prevemos ningún cambio en esa posición. Sería maravilloso si eso ocurriera pero los abogados en este caso, y algunos de ellos tienen más experiencia que yo, no prevén ningún cambio.

Tom Goldstein, nuestro abogado principal en la litigación ante la Corte Suprema, le ha escrito al Solicitor General, señalando que al decidir el tema de la eliminación de miembros afro-norteamericanos del jurado, el Onceno Circuto en Atlanta utilizó una regla que ninguna otra corte en Estados Unidos ha utilizado, conocida como regla “per se”  que permite al gobierno eliminar jurado afro-norteamericanos, siempre que queden otros afro-norteamericanos formando parte de un jurado de 12 miembros, y siempre que el gobierno tenga aún el poder de eliminara aquellos que queden pero decida no hacerlo. Esa es una cuestión técnica, pero se le llama regla “per se”.
Solamente en el Onceno Circuito que cubre Georgia, Alabama, importantes estados del Sur, así como la Florida, esa regla ha sido aplicada y nosotros solicitamos, a través de la carta de Tom Glodstein, que el Solicitor General considere todo el impacto de esa regla y el hecho de que a los fiscales bajo esa regla se les está dando luz verde en un tribunal de Estados Unidos para ejercer parcialidad, un prejuicio en contra de los jurados afro-norteamericanos  sin tener que explicar las razones para hacerlo.

Para aquellos de nosotros que hemos ejercido en estos tribunales, ese es un importante paso atrás y cuestionamos el porqué Estados Unidos quiera implementar una política como esa. Claramente, esa política no sería aceptable para los que están solicitando trabajo, para los que están buscando vivienda o para aquellos que quieren votar. La cuestión es, ¿será aceptada en una corte federal de Estados Unidos? Tenemos esperanzas de que haya ahora alguna nueva sensibilidad en la oficina del Solicitor General que no existía antes. Permitir un proceso como ese es inaceptable y después de que Tom Goldstein escribiera esa carta solicitándole al Solicitor General, quien representa a Estados Unidos, a que reconsidere eso, el gobierno no respondió pero pidió una prórroga de dos semanas para revisar el caso. Algunos se sienten optimistas acerca de eso, francamente yo no. Pienso que la oficina del Solicitor General, que es nueva, se está organizando.

Incluso ahora mientras nosotros conversamos, la Solicitor General Elena Kagan, está siendo considerada para la Corte Suprema. Esto pudiera aumentar la agitación interna. Pero pienso que se debe al hecho de que la oficina del Solicitor General ha sido instalada recientemente y necesita más tiempo para organizarse.

BD: Obama ahora tiene la oportunidad de nombrar a un nuevo juez a la Corte Suprema ¿Usted siente que él podría usar esta oportunidad para nombrar a alguien que pudiera ser progresista o si existe algo como un juez progresista en la Corte Suprema de Estados Unidos?

LW: No creo que exista algo como eso. Por primera vez en los últimos 100 años, de los nueve jueces que conforman la Corte Suprema, no hay ni uno que se oponga a la pena capital. Siempre tuvimos uno, algunas veces tuvimos 2 y creo que incluso una vez en los años 60, reflejando la política de esos años, tuvimos tres, pero esta corte no tiene ni siquiera uno  que se haya opuesto a la pena capital como un asunto de principio. Bueno, el New York Times ha advertido recientemente a la población de Estados Unidos que no espere un juez liberal. Eso es lo que se dice en la mayoría de los medios de comunicación porque Barack Obama, en los temas de derecho constitucional, puede no ser un liberal sino se dice que es un pragmático, que es una palabra moderada para decir conservador. Así que yo no tengo muchas esperanzas. Hay personas que tienen credenciales de liberales pero que aceptan un estado de seguridad nacional, y pienso que esa es la dirección hacia la que vamos. Pudiera decir que el juez que se retira, Souter, un soltero que vive en una finca en un área rural de New Hampshire, es un hombre con credenciales liberales pero que no está de acuerdo con un estado de seguridad nacional. Él se va y pudiera ser que el que lo reemplace, quizás con credenciales liberales, sí esté de acuerdo con el estado de seguridad nacional. Este caso de los cinco cubanos tiene un impacto en el tema del estado de seguridad nacional, así que es muy difícil ser optimista. Pero como todo el mundo estoy esperando y observando, pero realmente no espero que el Presidente Obama le tienda la mano a un progresista y posiblemente ni siquiera a un liberal. Él ha dejado claro que no está buscando una selección ideológica. Lo cual es algo desafortunado porque los jueces de derecha son ideológicamente fuertes. A menos que haya algo que contrarreste su posición ideológica, el dominio de la corte por parte de la derecha a continuar, así que estoy esperando y observando, pero no soy optimista.

BD: ¿Sobre que bases usted piensa que él va a hacer su selección si no es sobre una base ideológica?

LW: Él se refiere a la misma como “pragmática”. Alguien, como e mismo dice, que entienda el temperamento y la forma de ser del pueblo norteamericano. Ese no es el papel de la Corte Suprema. El papel de la Corte Suprema es ser un baluarte en contra del temperamento y las actitudes del público norteamericano y proteger los derechos de las minorías y de los indefensos. Así que al parecer existe una confusión. Nosotros no necesitamos un juez que refleje el temperamento del público norteamericano. La cuestión es: debe el juez reflejar las actitudes en la comunidad o debe el juez reflejar los derechos fundamentales de aquellos que son minorías y son indefensos en la comunidad. Yo siempre he tomado esta última posición y también mis hermanos del Gremio Nacional de Abogados. Esta es una línea muy fina y pienso que tiene que ser comprendida porque es crítica para el proceso por el que estamos pasando en este momento en el caso de los cinco cubanos.

Esta entrevista fue transmitida por la Sección de Inglés de Radio Habana Cuba en tres partes a partir del miércoles 13 de mayo de 2009.
 

Bloguera cubana patrocinada por neonazis europeos descubierta escribiendo sus artículos desde el wi-fi de hoteles


di Guillermo Nova

La bloguera cubana Yoani Sánchez, conocida por el premio Ortega y Gasset que le otorgó el Grupo Prisa, bien remunerado y que suele darse a periodistas con un mayor currículo profesional, suele denunciar en sus artículos la falta de acceso que tiene a Internet, incluso afirmó que son amistades las que consiguen mandar por la red sus artículos manuscritos.
Pero cual sería la sorpresa cuando el miércoles 6 de Mayo, la prensa internacional acreditada en la Feria Internacional de Turismo de Cuba (Fitcuba 09), pudieron cruzarse con ella durante el almuerzo preparado en el hotel NH Parque Central de La Habana. Con total tranquilidad estaba sentada en el salón del recibidor con su ordenador portátil y conectada a la red Wi Fi del hotel, el cual hay que pagar en divisa extranjera. Se expuso ante los más de 180 periodistas que están acreditados a este evento, sin que nadie de la Seguridad del Estado la molestara, ni sufrió ningún acto de repudio por parte de la población, algo que ella denuncia en sus artículos que sufre continuamente.

La sorpresa y la desilusión fue grande entre algunos profesionales extranjeros cuyos periódicos le pagan por sus colaboraciones, y se sintieron engañados por sus quejas y lamentos ante la dificultad de acceso a Internet, llegando incluso a cuestionarse la veracidad de sus escritos. Yoani Sánchez escribe en una página que se llama desdecuba.net, pero realmente no se hace desde la Isla, sino que el servidor está alojado en Alemania y registrado a nombre de Josef Biechele, el proveedor es la empresa Cronos AG Regensburg, la cual también aloja páginas web de ultraderecha y neonazis y que ha sido denunciada por Los Verdes. El patrocinador es IGFM y tiene como uno de sus portavoces al sajón Arnold Vaatz, esta empresa durante la administración Bush recibió millones de dólares en ayudas.

Tal vez su blog se llama Generación Y, por generación Yuma.

Destacan alto nivel de solidaridad en caso de los 5 héroes cubanos

El presidente de la Asamblea del Poder Popular de Cuba evaluó la importancia de la presentación al Tribunal Supremo en Estados Unidos de documentos que solicitan la revisión del caso.

Nunca antes, el caso de los cinco antiterroristas cubanos presos en Estados Unidos había recibido tanto apoyo mundial, afirmó hoy el presidente de la Asamblea del Poder Popular, Ricardo Alarcón.

Al evaluar la importancia de la presentación al Tribunal Supremo de Estados Unidos de los 12 documentos que solicitan la revisión del caso, el presidente del Parlamento declaró al noticiero de la televisión cubana la importancia del apoyo internacional en el proceso.

Gerardo Hernández, René González, Ramón Labañino, Antonio Guerrero y Fernando González fueron condenados por impedir planes terroristas contra este país, organizados desde Miami por grupos anticubanos.

Ellos fueron sancionados a penas que van desde 15 años de cárcel hasta doble cadena perpetua.

“Cuando se dice que es algo sin precedente, hay que tomarlo así literalmente, porque nunca antes en la historia de Estados Unidos, la Corte Suprema había recibido lo que algunos llaman una avalancha. En realidad son 12 Amicus, pero algunos representan a millones de personas”, resaltó Alarcón.

Recordó que quienes han suscritos los 12 documentos son reconocidas personalidades del mundo, asociaciones de abogados, parlamentarios, académicos, senados en pleno y 10 premios Nobel.

De acuerdo con las leyes norteamericanas, los Amicus son documentos suscritos por personalidades u organizaciones para respaldar a alguna de las partes en un proceso judicial ante un tribunal norteamericano.

“Eso nunca había ocurrido, es más, posiblemente sea muy raro el caso de que un Amicus sea un texto de apoyo a acusados en la etapa anterior a que el Supremo decida”, puntualizó.

Alarcón explicó que corresponde ahora a la Corte Suprema norteamericana decidir el reexamen del caso.

Esa instancia judicial deberá, antes del mes de junio, responder si aceptará analizar el caso de los cubanos encarcelados por tratar de evitar acciones terroristas contra su país, algo reclamado en los Amicus presentados.
 

 

Barack Obama y las sanciones económicas contra Cuba

 

Salim Lamrani

 

 

Desde su entronización como presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ocupado por múltiples temas, todavía no ha hecho ningún gesto hacia Cuba, a pesar de sus promesas de campaña de poner fin a las sanciones económicas que su predecesor, George W. Bush, impuso en mayo de 2004. Éstas limitan drásticamente las visitas de los emigrados cubanos a su país de origen -14 días cada tres años- y limitan las remesas familiares a 100 dólares al mes, en el mejor de los casos.1

 

Un informe bipartidista del Congreso estadounidense publicado el 23 de febrero de 2009, titulado «Cambiar la política hacia Cuba a favor del interés nacional de Estados Unidos», recomienda al presidente que emprenda «un primer paso unilateral» hacia La Habana, antes del la próxima Cumbre de las Américas del 17 de abril de 2009. Según el congresista de Indiana Richard Lugar, promotor del informe de 25 páginas, este gesto consistiría, en primer lugar, en eliminar las sanciones de 2004, para lo que únicamente es necesaria una simple orden ejecutiva.2

 

«La realización de este gesto podría señalar un importante cambio y favorecería un clima de buena voluntad hacia Estados Unidos por parte de los países latinoamericanos, así como la cooperación regional que el gobierno estadounidense busca en una amplia gama de asuntos», subraya el documento.3

 

En efecto, la comunidad internacional rechaza por unanimidad las sanciones económicas impuestas por Washington desde julio de 1960. El 29 de octubre de 2008, por decimoséptimo año consecutivo, 185 de los 192 miembros que componen la Asamblea General de las Naciones Unidas se pronunciaron por el levantamiento de este estado de sitio que afecta todas las categorías de la población cubana. En efecto, las sanciones estadounidenses son el principal obstáculo al desarrollo económico de Cuba. Han costado 93.000 millones de dólares a la economía cubana desde su entrada en vigor, y 3.700 millones sólo en el año 2007. La opinión pública estadounidense así como el mundo de los negocios se oponen a la actual política de la Casa Blanca por su carácter obsoleto, cruel e ineficaz.4

 

Por otra parte, durante la histórica reunión del 16 de diciembre de 2008 que integró Cuba al Grupo de Río en Brasil, las 33 naciones latinoamericanas y caribeñas reiteraron con vigor su condena de las sanciones contra Cuba.5 Las visitas a Cuba de Cristina Kirchner, Michelle Bachelet, Rafael Correa, Álvaro Colom, Hugo Chávez, José Manuel Zelaya Rosales y Leonel Fernández Reina, respectivamente presidentes de Argentina, Chile, Ecuador, Guatemala, Venezuela, Honduras y República Dominicana desde el inicio del año 2009, ilustran la solidaridad continental con La Habana, realidad que la Casa Blanca no puede permitirse ignorar.6

 

Incluso el disciplinado y fiel secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, aliado de Washington, comunicó su deseo de ver al gobierno Obama acabar con las sanciones económicas contra Cuba. «Yo querría que se termine pronto el embargo de Cuba», expresó.7

 

Del mismo modo, en febrero de 2009, el coronel Glenn Alex Crowther, eminente personalidad militar y profesor de asuntos de seguridad nacional en el Instituto de Estudios Estratégicos (SSI), entidad adscrita al famoso Colegio de Guerra de Estados Unidos, se pronunció también contra las sanciones económicas en el boletín oficial del SSI. Exhortó al gobierno Obama a que cambiara de política en una reflexión titulada «Díganle adiós al embargo». Según él, «levantar el embargo podría enviar una importante señal a la comunidad internacional de que Estados Unidos es magnánimo e integrador; mantenerlo nos hace aparecer mezquinos y vengativos». Por otra parte, «no podemos convencer a nadie de que Cuba es una amenaza para Estados Unidos ni demostrar internacionalmente que el mantenimiento de la misma política tendrá un impacto positivo».8

 

Recientemente, varios influyentes centros políticos, económicos e intelectuales como la Brookings Institution, el Council on Foreign Relations, el Inter-American Dialogue y la New America Foundation, entre otros, expresaron también su rechazo a la actual política estadounidense hacia Cuba.9

 

El informe bipartidista también propone que el Congreso se encargue de levantar la prohibición de viajar a los ciudadanos estadounidenses y ponga fin así a una situación absurda e ilegal que les permite viajar a Corea del Norte, China y Vietnam pero no a Cuba.10 Las estimaciones prevén la visita de un millón de turistas estadounidenses en el primer año, que generarían ingresos del orden de mil millones de dólares. Esos recursos permitirían resolver un gran parte de los problemas actuales, particularmente en los campos del transporte y la vivienda.11

 

A principios de febrero de 2009, otro grupo bipartidista dirigido por el representante demócrata William Delahunt, de Massachussetts, también presentó un proyecto de ley en ese sentido, pidiendo la anulación de la prohibición de viajar para los estadounidenses.12

 

Richard Lugar es el republicano de más alto rango en el Comité de Asuntos Exteriores del Senado y tiene fama de ser un crítico acérrimo del gobierno cubano. Sin embargo, lúcidamente, llamó a un cambio radical de estrategia hacia La Habana, consciente del fracaso sufrido por Estados Unidos, a todos los niveles, en su  política hacia la Isla del Caribe. «Debemos reconocer la ineficacia de nuestra política actual y tratar con el régimen cubano de un modo que refuerce los intereses estadounidenses», admitió.13

 

Lugar también propone eliminar las restricciones de movimiento impuestas a los diplomáticos cubanos en el territorio estadounidense y retomar las conversaciones bilaterales sobre los temas migratorios y la lucha contra el narcotráfico, interrumpidas unilateralmente por la administración Bush. El informe subraya además la necesidad de suprimir las condiciones draconianas impuestas a La Habana para la compra de productos alimentarios (pago efectivo y con antelación), que reduce singularmente las posibilidades de adquisición, y de permitir la financiación privada para las transacciones comerciales. El congresista también sugiere ampliar la lista de los productos que los cubanos pueden adquirir en Estados Unidos incluyendo medicinas, equipos médicos, material agrícola y de construcción. Finalmente, el documento recuerdo la posibilidad para Estados Unidos de comprar productos biotecnológicos a Cuba, uno de los líderes mundiales en este campo.14

 

El proyecto de Lugar es interesante, pues se trata sin ninguna duda de uno de los enfoques más realistas y constructivos presentados en el Congreso. La administración Obama daría prueba de sagacidad siguiendo las pistas elaboradas en el documento, mostrando así a la comunidad internacional su voluntad de resolver las diferencias históricas entre las dos naciones.

 

El 25 de febrero de 2009, adelantando a Barack Obama, la Cámara de Representantes aprobó, con 245 votos a favor y 178 en contra, un proyecto de ley presupuestaria que permitirá a los cubanos de Estados Unidos viajar a su país de origen una vez al año, anulando así las restricciones de Bush. Esta legislación todavía tiene que ser avalada por el Senado y ratificada por el presidente. No obstante, si se adoptase, esta medida sólo sería vigente hasta el mes de octubre de 2009, fecha en la cual entra el nuevo presupuesto para 2010. Por eso es necesario un decreto presidencial, pues le daría un carácter más permanente.15

 

Por parte de La Habana, el gobierno siempre ha estado dispuesto a resolver el conflicto con Estados Unidos a partir de una base de respeto mutuo, de reciprocidad y de no injerencia en los asuntos internos. Fidel Castro, cuando era dirigente, tendió varias veces un ramo de olivo a la Casa Blanca, recibiendo cada vez un rechazo obstinado. El gobierno de Raúl Castro ha hecho lo mismo y tendió una mano fraterna a Washington en múltiples ocasiones, tanto a la administración Bush como a la de Obama, sin obtener respuesta.16

 

Así, en enero de 2009, Raúl Castro tuvo palabras elogiosas hacia el primer presidente negro de Estados Unidos, enfatizando sus rasgos de «hombre bueno» y deseándole «buena suerte» en sus nuevos cargos. Reiteró su disposición al diálogo «sin intermediarios» y en «igualdad de condiciones».17 Por su parte, el presidente de la Asamblea Nacional cubana, Ricardo Alarcón, saludó las ideas «interesantes» y las cualidades oratorias de Obama.18

 

La administración Obama tiene la obligación política, estratégica y moral de poner fin al castigo económico impuesto a la población cubana. Si quiere encarnar a los ojos del mundo una ruptura con la política desastrosa de su predecesor, si desea dar prueba de menos desdén y arrogancia hacia América Latina, es imperativo que ponga término definitivamente al acoso contra el pueblo cubano. Éste, sin olvidar el pasado, le tenderá entonces una mano fraterna y reconciliadora.

 

 

Notas

 

1 Colin L. Powell, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington: United States Department of State, mayo de 2004). www.state.gov/documents/organization/32334.pdf (sitio consultado el 7 de mayo de 2004).

 

2 Richard Lugar, http://lugar.senate.gov/sfrc/pdf/Cuba.pdf; Anne Flaherty, «EEUU debe replantear su embargo a Cuba dice senador republicano», The Associated Press, 23 de febrero de 2009; Wilfredo Cancio Isla, «Informe del Senado pide levantar prohibición de viajes a Cuba antes de abril», El Nuevo Herald, 23 de febrero de 2009.

 

3 Ibid.

 

4 Edith M. Lederer, «UN Again Urges US to Lift Embargo Against Cuba», The Associated Press, 29 de octubre de 2008.

 

5 The Associated Press, «Latam Summit: New Independence, End Embargo», 17 de diciembre de 2008.

 

6 El Nuevo Herald, «Colom ofrece disculpas a Cuba por invasión de Bahía de Cochinos», 18 de febrero de 2009.

 

7 EFE, «Insulza espera que Obama levante el embargo a Cuba», 20 de enero de 2009.

 

8 Glenn Alex Crowther, «Kiss the Embargo Good Bye», Strategic Studies Institute, febrero de 2009. www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/PUB906.pdf (sitio consultado el 26 de febrero de 2009).

 

9 Wilfredo Cancio Isla, «Recomiendan a EEUU buscar ‘acuerdo constructivo’ con Cuba», El Nuevo Herald, 26 de febrero de 2009; David Brooks, «El embargo a Cuba, un fracaso, afirma el senador republicano Lugar», La Jornada, 24 de febrero de 2009.

 

10 Richard Lugar, op. cit.

 

11 Wilfredo Cancio Isla, «Informe del Senado pide levantar prohibición de viajes a Cuba antes de abril», op. cit.

 

12 Ibid.

 

13 Richard Lugar, op. cit.

 

14 Ibid.

 

15 El Nuevo Herald, «Cámara aprueba proyecto de ley que flexibilizaría viajes a Cuba», 25 de febrero de 2009.

 

16 Edith M. Lederer, «Cuba Expects New US President to Lift Embargo», The Associated Press, 30 octubre 2008.

 

17 Agence France Presse, «Raúl Castro desea ‘suerte’ a Obama y dice que le ‘parece un buen hombre’», 21 de enero de 2009.

 

18 Agence France Presse, «Alarcón dice que el discurso de Obama es ‘interesante’, pero deja dudas», 20 de enero de 2009.

 

 

Cincuenta años de Revolución Cubana  Estados Unidos y Cuba, ¿hacia la normalización?

 

Salim Lamrani

 

         Cuba celebra el quincuagésimo aniversario del triunfo revolucionario de Fidel Castro sobre la dictadura de Fulgencio Batista en 1959. Por su parte, el nuevo presidente electo estadounidense, Barack Obama, tomará posesión el 20 de enero, suscitando una extraordinaria expectativa en todo el mundo. Los cubanos esperan poder entablar, por fin, un diálogo conciliatorio con el nuevo líder occidental y arreglar sus diferencias. Balance de las relaciones cubano-estadounidenses bajo el reinado de George W. Bush y análisis de las perspectivas futuras.

 

         La elección de Barack Obama a la presidencia de Estados Unidos es una revolución sin precedentes. Por primera vez en la historia del país, un hombre de color alcanza el puesto supremo. Al escoger al candidato demócrata, el pueblo estadounidense ha llevado al poder a un hombre que pretende encarnar una nueva política después de la desastrosa administración Bush.1

 

         La llegada de Obama al poder es de buen augurio para las futuras relaciones entre La Habana y Washington. Como un símbolo, el ex senador de Illinois es el primer candidato presidencial demócrata que ganó el voto hispano del Estado de Florida, donde residen cerca de 800.000 cubanos, por un amplio margen de un 57%.2

 

Los cubanos de la isla acogieron el nombramiento de Obama con una mezcla de prudencia y satisfacción. «Sin duda es más inteligente, culto y ecuánime que su adversario republicano», declaró Fidel Castro con respecto a él. Se trata del «mejor orador político de Estados Unidos de las últimas décadas», añadió, alabando sus «ideas bien articuladas».3

 

La administración Bush exacerbó las tensiones con La Habana hasta un nivel inédito desde la época de Reagan y aumentó singularmente las sanciones económicas. Desde su llegada al poder, el antiguo gobernador de Texas declaró su voluntad de derrocar al gobierno cubano. Así, resulta poco sorprendente que Cuba haya emitido una preferencia por Obama en detrimento de John McCain, considerado el heredero de George W. Bush.

 

Balance de George W. Bush

 

         Desde su entronización en 2002, la administración Bush se mostró agresiva hacia La Habana. En abril de 2002, John Bolton, entonces subsecretario de Estado para el Control de Armamentos y la Seguridad Internacional, acusó Cuba de fabricar armas biológicas y exportarlas a terceros países, amenazando a la isla con represalias. En mayo de 2002, durante una visita histórica a Cuba, el ex presidente estadounidense James Carter desmintió las acusaciones de Bolton, lo que obligó a Washington a dar marcha atrás.4

 

En septiembre de 2002, James Cason fue nombrado jefe de la Sección de Intereses Norteamericanos de La Habana (SINA). A su llegada a Cuba el 10 de septiembre, declaró su intención de «acelerar el proceso de transición hacia una Cuba democrática». Una semana después, reunió a las principales figuras de la oposición cubana en su residencia y puso a su disposición una ayuda material y financiera para llevar a cabo sus actividades contra el gobierno. En marzo de 2003, 75 opositores que aceptaron los emolumentos que les brindó Washington fueron arrestados y condenados a severas penas de prisión por asociación con una potencia extranjera.5

 

Cason también intentó fomentar una crisis migratoria al negarse a otorgar visas a los candidatos a la emigración y violando así los acuerdos migratorios de 1994. Éstos estipulaban que Estados Unidos otorgaría como mínimo 20.000 visas al año a Cuba. Así, entre el 1 de septiembre de 2002 y el 28 de febrero de 2003, la SINA sólo proporcionó 505 visas, es decir, un 2,5% del total establecido por la convención. A título de comparación, en 2002, Washington había otorgado para el mismo periodo 7.237 visas, 8.300 en 2001, 10.860 en 2000 y 11.600 en 1999.6

 

Al mismo tiempo, con el objetivo de desestabilizar el país, la administración Bush estimuló la emigración ilegal por medio de Radio y TV Martí, recordando la existencia de la ley de Ajuste Cubano. Ésta permite a cualquier cubano que emigra legal o ilegalmente a Estados Unidos conseguir automáticamente al cabo de un año el estatuto de residente permanente y diversas ventajas más.7

 

La empresa fue exitosa. Efectivamente, entre agosto de 2002 y abril de 2003, ocurrieron siete secuestros, entre ellos uno mortal, en Cuba. Los individuos en cuestión pudieron alcanzar Estados Unidos donde fueron liberados bajo fianza, incluido el responsable del asesinato de un marino, lanzando así un mensaje claro a todos los que deseaban emigrar. Al mismo tiempo, Roger Noriega, entonces subsecretario de Estado para los Asuntos Interamericanos, declaró que todo flujo masivo de emigrantes sería «considerado como una amenaza para la seguridad de Estados Unidos y exigiría eventualmente una respuesta de orden militar». Frente a esas amenazas explícitas, La Habana tuvo que reaccionar drásticamente juzgando y ejecutando a tres secuestradores en abril de 2003, poniendo así término a la crisis.8

 

En mayo de 2004, Bush impuso nuevas sanciones que estableció la Comisión de Asistencia a una Cuba Libre. Dichas sanciones limitan a 14 días cada tres años las estancias en su país de origen de los cubanos residentes en Estados Unidos, separando así a numerosas familias, y reducen las remesas que se pueden enviar a sólo 100 dólares mensuales. La Comisión multiplicó los fondos destinados a la oposición, las transmisiones de programas subversivos y lanzó una campaña internacional de desprestigio contra el gobierno de La Habana. La Casa Blanca designó también a Caleb McCarry como procónsul encargado de la transición en una Cuba posrevolucionaria.9

 

Del mismo modo, mofándose de la legislación internacional, la administración Bush no vaciló en aplicar las sanciones económicas contra Cuba de manera extraterritorial. Varias delegaciones cubanas fueron expulsadas de diferentes hoteles donde estaban alojadas en México, Noruega y Reino Unido, con el pretexto de que dichos hoteles pertenecían a multinacionales estadounidenses. Washington también multiplicó las provocaciones contra el gobierno cubano mediante la SINA y canceló la mayoría de los intercambios deportivos, culturales y académicos entre las dos naciones.10

 

En julio de 2006, Bush elaboró otras sanciones y fijó en 18 meses el plazo para librarse del gobierno de Fidel Castro. Para ello dedicó un presupuesto de 80 millones de dólares que incluía un incremento de la financiación de la disidencia, la multiplicación de las transmisiones subversivas contra Cuba, un cabildeo sustancial hacia las demás naciones para reforzar el estado de sitio y sanciones contra los países que comerciasen con la Isla del Caribe.11

 

El 24 de octubre de 2007, el inquilino de la Casa Blanca pronunció un discurso virulento en la sede del Departamento de Estado, en Washington, contra Cuba. Bush anunció la creación de un «Fondo de la libertad para Cuba» de varios miles de millones de dólares, destinado a derrocar al gobierno de La Habana y a llevar de nuevo a Cuba a la esfera de influencia de Estados Unidos. Bush lo dijo claro: «la palabra básica en nuestras futuras relaciones con Cuba no es ‘estabilidad’ [sino] ‘libertad’».12

 

Un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos (United States Government Accountability Office – GAO) del 19 de diciembre de 2007, que publicó 96 páginas sobre las consecuencias originadas por el endurecimiento de las sanciones económicas contra Cuba, es ilustrativo del ensañamiento de la administración Bush con La Habana. Según el GAO, el enfoque de los servicios aduaneros con respecto a Cuba «reduce la aptitud de los servicios aduaneros para llevar a cabo su misión, que consiste en impedir que los terroristas, criminales y otros extranjeros indeseables entren en el país».13

 

Las medidas que tomó la administración Bush fueron un fracaso. Las sanciones económicas suscitan un rechazo unánime. El mundo de los negocios, la opinión pública estadounidense y la comunidad internacional se oponen a ellas. El 29 de octubre de 2008, por decimoséptimo año consecutivo, 185 de los 192 miembros que componen la Asamblea General de las Naciones Unidas se pronunciaron por el levantamiento de este castigo que azota a los cubanos. Jamás se había alcanzado esa aplastante mayoría. Sólo Estados Unidos, Israel y Palau votaron contra la resolución. Desde su imposición en 1960, las sanciones han costado la bagatela de 93.000 millones de dólares a la economía cubana y 3.700 millones sólo en el año 2007.14

 

La posición de Barack Obama

 

El nuevo presidente estadounidense ha declarado su disposición a entablar conversaciones bilaterales con el gobierno de La Habana, «normalizar las relaciones y suavizar el embargo que ha presidido las relaciones entre nuestros países durante los cinco últimos decenios». Obama es el primer presidente estadounidense que anuncia un eventual levantamiento del estado de sitio económico contra Cuba. 15

 

         Conforme a su promesa de campaña, Obama levantará rápidamente las restricciones a los viajes y al envío de remesas impuestas en 2004. «Se trata a la vez de una cuestión estratégica y humanitaria. Esta decisión [...] ha tenido un impacto profundamente negativo sobre el bienestar del pueblo cubano», declaró Obama. Como presidente, «otorgaré a los cubano-estadounidenses derechos ilimitados para visitar a sus familias y mandar dinero a la isla», aseguró.16

 

Por su parte el Congreso, dominado por los demócratas, podría poner fin a la prohibición de viajar a Cuba a los ciudadanos estadounidenses y Cuba volvería a ser un destino turístico para Estados Unidos. Por otra parte, facilitaría también los trámites administrativos para permitir que La Habana adquiriera más fácilmente productos agrícolas estadounidenses y eliminaría las restricciones impuestas a los intercambios académicos, culturales y deportivos.

 

         Un modus vivendi entre Cuba y Estados Unidos es concebible. Desde 1959, La Habana ha tendido varias veces un ramo de olivo a Washington y cada vez ha recibido un rechazo obstinado. El gobierno de Raúl Castro, quien había propuesto dos veces un diálogo a Bush desde 2006, declaró que estaba dispuesto a resolver todos las diferencias con la nueva administración demócrata, sobre una base de respeto de la soberanía, de reciprocidad y de no injerencia.17

 

El presidente Obama tiene una oportunidad histórica para poner fin a una política obsoleta e inhumana contra el pueblo cubano. Si da prueba del coraje político necesario, si logra escapar a la probabilidad, cada vez más fuerte, de un atentado contra su vida, entonces será posible considerar una solución honorable para las dos naciones después de cincuenta años de relaciones conflictivas.

 

Notes

 

1 The New York Times, «The Next President», 4 de noviembre de 2008.

2 Casey Wood, «Obama First Democrat to Win Florida’s Hispanic Vote», The Miami Herald, 5 de noviembre de 2008.

 

3 Fidel Castro Ruz, «Las elecciones del 4 de noviembre», Cuba Debate, 3 de noviembre de 2008.

 

4 The Miami Herald, «No Proof of Bioweapons in Cuba, Carter Says», 14 de mayo de 2002.

 

5 Cuba Socialista, «The Diplomacy of James Cason», septiembre de 2003.

6 Salim Lamrani, Fidel Castro, Cuba y los Estados Unidos (La Habana: Editorial José Martí, 2008), p. 189.

 

7 Ibid.

 

8 Ibid.

 

9 Colin L. Powell, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington: United States Department of State, mai 2004). www.state.gov/documents/organization/32334.pdf (sitio consultado el 7 de mayo de 2004).

 

10 Salim Lamrani, «Washington dicta la ley sobre Cuba en Europa», Rebelión, 16 de enero de 2007.

 

11 Condolezza Rice & Carlos Gutierrez, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington: United States Department of State, Julio de 2006). www.cafc.gov/documents/organization/68166.pdf (sitio consultado el 12 de julio de 2006).

 

12 George W. Bush, «Remarks by the President on Cuba Policy», Office of the Press Secretary, The Miami Herald, 24 de octubre de 2007.

 

13 The United States Government Accountability Office, Economic Sanctions. Agencies Face Competing Priorities in enforcing the U.S. Embargo on Cuba, Report to Congressional Requesters, noviembre de 2007.

http://www.gao.gov/new.items/d0880.pdf (sitio consultado el 21 de diciembre de 2007), introducción, pp. 1, 6, 7, 48.

 

14 Edith M. Lederer, «UN Again Urges US to Lift Embargo Against Cuba», The Associated Press, 29 de octubre de 2008.

 

15 Barack Obama, «Our Main Goal: Freedom in Cuba», The Miami Herald, 21 de agosto de 2007.

 

16 Ibid.

 

17 El Nuevo Herald, «Triunfo de Obama pone a Raúl ‘contra la pared’, afirma opositor», 6 de noviembre de 2008.

 

Salim Lamrani es profesor encargado de cursos en la Universidad Paris Descartes y periodista francés, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Acaba de publicar Doble Moral. Cuba, la Unión Europea y los derechos humanos (Hondarriaba: Editorial Hiru, 2008).

 

ESTADOS UNIDOS EL PAIS  QUE  MAS  VECES  A  VIOLADO LOS DERECHOS HUMANOS EN EL MUNDO, ESTA JUGANDO CON LAOPINION PUBLICA INTERNACIONAL DESPUES DE LOS GENOCIDIOS  DE GEORGE W. BUSH, REAGAN,CLINTON  AHORA  SALE  UN VOCERO DE LA  CIA DICIENDO QUE  ELLOS  SON  LOS  MEJORES  EN  EL RESPETO A LOS DERECHOS  HUMANOS Y  ENTONCES  ACUSAN A  CHINA, A  VENEZUELA, A COLOMBIA YA IRAN .


El expediente de Washington en materia de derechos humanos, sin embargo, se torna cada vez más oscuro, como evidencia el informe difundido la víspera por China.

Con el título de Estados Unidos, "Pongan su Propia Casa en Orden", según PL, el documento denuncia los casos de racismo flagrante, de abusos policiales, de negación de los derechos culturales de las minoría, el respeto al seguro de salud y las torturas a presos en la cárcel de la base naval norteamericana de Guantánamo, territorio cubano ilegalmente ocupado por Washington.

Al hacer referencia al derecho a la vida y la seguridad personal, y basado en fuentes norteamericanas, el detallado reporte chino señala que la proliferación de crímenes violentos en Estados Unidos supone una seria amenaza para la vida, la propiedad y la seguridad personal de su pueblo.

De acuerdo con un informe publicado en septiembre de 2008 por el Buró Federal de Investigación, durante el año 2007 el país registró 1,4 millones de delitos violentos, incluyendo 17 000 asesinatos y 9,8 millones de delitos contra la propiedad.
En la base naval de Guantánamo permanecen enjaulados unos 250 reos, recluidos al margen de toda asistencia legal. Los confinados no tienen derecho a abogados ni a recibir noticias de sus familiares y amigos, según confirman testimonios de personas que fueron liberadas luego de años de encierro allí, sin cargo alguno en su contra, mientras se denuncia que tiene otros 16 000 presos en cárceles en Iraq, Afganistán, etcétera, traídos desde otros países completamente fuera de la ley.

Un reciente estudio del Centro para los Derechos Constitucionales (CCR), denunció que los presos en la base ilegal de Guantánamo están atrapados en un círculo vicioso de aislamiento que les causa daños psicológicos.

"Los detenidos allí han continuado sufriendo confinamiento solitario, abusos psicológicos, alimentación forzada abusiva a huelguistas de hambre, abusos religiosos, y abusos físicos y amenazas de violencia de parte de guardias y de equipos de la Fuerza de Reacción Inmediata", señala el informe.

Más allá de Guantánamo, en el propio Estados Unidos, uno de cada 100 ciudadanos está en la cárcel. La estadística fue difundida a mediados del pasado año por el Pew Center on the States, al develar que dos millones 319 mil 258 personas estaban en prisión. Ya sea per cápita o en simples números, se trata del país con mayor población penal.

Escándalos por escuchas telefónicas sin permiso judicial, muertes de mexicanos en la frontera con Estados Unidos, resurgimiento de los grupos de odio en la sociedad, reiteradas denuncias por las torturas a prisioneros y el amparo a terroristas, entre otros fenómenos, completan las lagunas en el expediente del gigante norteño en materia de derechos humanos. .


LA  HERENCIA DEL  GENOCIDA  GEORGE W BUSH  a  su  amigo Bernard Madoff

"Las  13 estafas  de Bush  y  sus  Amigos"

1 -Lograron  robarce  el  petroleo de  irak
2 -Lograron eliminar una cultura  milenaria y  matar a  miles de  civiles  inocentes.
3 -llevaron destruccion  y  violencia  y  no contruyeron una  sociedad  prospera  y
civilizada
4 -lo del  11 de  septiembre con las torres  gemelas  estaba  preparado y  planificado  desde  antes que  llegara Bush a  la casa  blanca.
5 -Aumentaron las  ganancias  netas  de Bush y  sus  amigos por concepto de especulacion, fraude y malversacion  en las  operaciones  financieras de  las  transnacionales  ligadas a  su  administracion .
6 -Aumentaron las  ganancias y  las inversiones  en  la industria  militar  a  costa de  los paises subdesarrollados.
7 -Lograron desequilibrar  los  ecosistema,  los  recursos  naturales  estan destruidos y el  agujero de la  capa de  ozono  aumento.
8 -No reconocen  los  derechos de las  demas naciones a  su propio desarrollo  y el respeto  a las  leyes internacionales.
9 - lograron  subir  el  precio del barril de  petroleo  y estabilizarlo  por  arriba  de  los 60  doleres  y  el  uso  indescriminado  de los  agrocombustibles  como  experimento  y  en detrimento de  muchos  paises  en via de  desarrollo.
10 -Le vendio al mundo, la  imagen  de la  lucha  contra  el  terrorismo,  cuando sabemos  que  fue la lucha  por el afan del dominio  economico, politico y  militar.
11 - Esta  Logrando  favorecer  a  los banqueros  y  empresarios  de  la  elite  entregandoles 8800 mil  millones de  dolares  perjudicando a  las  clases  medias y  bajas   en  Estados Unidos  y  Europa  que  son  los que  llevan  la  peor  carga  tributaria  y de  inpuestos.
12 - Solamente  como  modo de  comparación  cuando  Bush  entro a gobernar  el  pais mas  poderoso  del  planeta  apenas  tenia  en  su  cuenta personal  110 millones  de  dolares hoy  se calcula  que su cuenta  personal   este  por  encima de los  700  millones de dolares.
13- Una crisis provocada  por  un delicuente  como  Bush  es  el  mejor negocio de  por  vida del staff de republicanos enfermos mentales y alcoholizados ,
Ahjora con los precios bajos el mejor negocio es  el de las patentes  "las  patentes" es el  mejor  regalo de  un  inpostor,  que ha tomado  malas  decisiones de  un  alcoholico  cronico  y  su  afan de  sangre  y  dinero, es  la  herencia   que deja  un  sujeto  elegido  por  Mafias,  "Judios facistas"  y  Empresarios  corruptos que  se  esconden  detras de  un  presidente  para  utilizarlo  de  señuelo  permanentemente,  con planes  prefabricados   y  a la  medida de  las  circustancias con  las  estrategias del Pentagono, La CIA y La  Casa Blanca.


Es  decir  en todo este  rejuego hay  3 actores principales

1-Bush  Y  el  congreso  aprobando  leyes  a la  medida  de  las  necesidades.
2-Las transnacionales del petroleo y de la industria militar "principalmnete aunque  hay  otras"
3-Los  pincipales  bancos y  las  instituciones  financieras internacionales  tratanto de  mantener  y salvar al  sistema.

"A RIO  REVUELTO  GANANCIA  DE PESCADORES"
"Y  yA  Bush  y  sus socios  han  pescado  mas de  100  veces"

Las  5 trasnacionales  mas  ganadoras con  el gobierno de  Bush.

1- Petroleos Texaco  and  Chevron company.
2-Hallyburto ltd.
3-J. P  Morgan corporation.
4-Citibank.
6-Lextma Brother
7-Stanford Bank.

------------------------------
Infomed - Red de Salud de Cuba
http://www.sld.cu/
 

¿Cuántos disidentes hay en Cuba?
por Juan Carlos Camaño (*)   
 


Ya causa asco tanto medio masivo de comunicación ajustando la mira, las veinticuatro horas, para indagar sobre lo que ocurre en Cuba, por qué ocurre y para qué. Indagar y ventilar, sin respiro, acerca de un país de aproximadamente doce millones de habitantes; en un mundo que arde con seis mil trescientos millones de personas adentro. Hoy, más precisamente, con la reiteración del ejercicio genocida con que el Estado de Israel –arropado por EE.UU.- machaca la franja de Gaza y al pueblo palestino.

Aparece un disidente, o una disidente –posando como una modelito, toda de negro y tacones-, en Cuba, y ahí van la cámara y el micrófono, para que todos se informen, para que no falte el pan de cada día: Cuba, esto y aquello. Castro, esto y más cual. Y a cargar el dado, sin piedad y sin decoro. Cosas que tampoco se les pide.

Una bloguera es disidente y allí el foco. Una “escritora” es disidente y detrás de ella –ávidos y amaestrados por sus patrones- corren los corresponsales, en La Habana, Madrid y Miami.

En el mundo, en este mundo, plagado de capitalismo inhumano, de financistas estafadores, de asesinos uniformados, de hambreadores ricos y famosos, hay más de tres mil millones de personas en la pobreza. Y más de mil millones de gentes harapientas, sarnosas, humilladas, analfabetas, echadas a revolver la mierda ajena para encontrar un átomo de algo que se asemeje a la comida.

En Estados Unidos –hablamos de las tripas de la podredumbre sistémica- existen cincuenta millones de seres humanos disputándose un lugar entre la pobreza y la indigencia; muchos de ellos durmiendo a la intemperie, “alimentándose” de los basureros municipales: viviendo el dolor de no ser casi nada, nadie. ¿Serán disidentes, o acordarán con el régimen  político, económico y social que los trata como escorias?
Sin embargo la mirilla está  puesta en Cuba, en un grupito de disidentes, alentados por mafiosos disfrazados de “organizaciones no gubernamentales”.

¿Más de mil millones de analfabetos estarán de acuerdo con los que le arman el calvario, y también la cruz para la resignación?

¿No hay ni un, o una, disidente entre más de tres mil millones de vejados? ¿Tampoco hay ninguno entre miles de millones de explotados laboralmente? ¿Ninguno entre casi trescientos millones de hombres y mujeres sin empleo? ¿De qué escapan millones y millones de inmigrantes –de África, Latinoamérica, Asia y los países de Europa del Este- sino del sin futuro y de un presente insultante? ¿No hay responsables de esta carnicería planetaria? ¿Dónde está la mirilla telescópica mediática? ¿Por qué no revela, con lujo de detalles, quiénes son y cuánto llevan ganado las empresas yanquis en la “reconstrucción” de la ex Yugoslavia, parte de Irak y lugares de África y Asia supuestamente afectados por fenómenos de la naturaleza? ¿Quién puede acordar con semejante hoguera, sino un cómplice intelectual o material de la misma?

Pero la lente, el micrófono y la babosa periodística recorre carroñera  las calles de La Habana, buscando –libremente- al personaje para la foto que se desplegará por el mundo. ¿Periodismo mercenario? ¿Independiente? ¿Ignorante? ¿Ideológica y políticamente orquestado? De todo un poco.

Más de un millón de disidentes, enfrentados a la invasión de EE.UU. a Irak y Afganistán fueron masacrados por el ejército más sofisticado y criminal de la tierra; en una historia tan reciente como nauseabunda: en la que las principales figuras de un gobierno y de sus fuerzas armadas son denunciadas –dentro de una lucha facciosa al interior de EE.UU.- por mentir, estafar, delinquir, torturar, usurpar, y asesinar.

Millones de personas disienten y no aparecen, vestidos para la ocasión –de negro y de tacones-, ni en la tele ni en las fotos de los diarios. A veces sí, pero como “una masa informe”, generalmente acusada de  provocar aquello que ahora se denomina “caos vehicular”.

Un sistema puesto como una ametralladora delante de miles de millones de seres humanos es una noticia vieja, sin pena ni gloria. Además, se trata de genocidios habituales, un tanto aburridos; siempre los mismos asesinos, siempre las mismas víctimas. Mejor, hablar de Cuba, de los hermanos Castro, de una bloguera, de una “escritora”, de cierto amigo de Vargas Llosa que está incómodo, de uno que levanta la voz, luego de caminarse de ida y vuelta -recibiendo instrucciones-, los pasillos de la Oficina de Intereses de Estados Unidos, cita en La Habana, a orillas del malecón. Una bloguera cubana, una “escritora” cubana, posando como una modelito, son las “voces de los que no tienen voz”. ¡Cuánto desprecio por la inteligencia humana!

Aun con la ametralladora de su lado, el “periodismo verdad” le teme a las ideas. Y, aunque no lo diga, le tiene pavura al –todavía- “silencio” de miles de millones de personas que, desde hace largo rato, se han echado a andar buscando trabajo y comida, y llevando en sus entrañas una disidencia que, a no dudarlo, será justicia.
 

(*)Juan Carlos Camaño
Presidente de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP)

Donan a Cuba tapiz con la imagen del Che

 

Por: Luis Hernández Serrano

 

 

La artista veneciana Rosa Penso hizo su donativo al Centro de Estudios Che Guevara, en sencillo acto celebrado en la tarde de este lunes en el ICAP

«Dono al Centro de Estudios Che Guevara, en sus manos, doctora Aleida Guevara March, hija del legendario Guerrillero Heroico, este tapiz que he tejido con una gran paciencia, en homenaje a su padre y por el aniversario 50 de la Revolución Cubana».

De este modo la artista veneciana Rosa Penso hizo su donativo: un cuadro con la efigie del Che que se encuentra en la Plaza de la Revolución, en la fachada del Ministerio del Interior, en sencillo acto celebrado en la tarde de este lunes en el Instituto de Amistad con los Pueblos (ICAP), en Ciudad de La Habana.

La hija del Comandante Che Guevara lo recibió visiblemente emocionada, no tanto por la belleza del tapiz —colocado en un marco con cristal— sino por el gesto de una italiana solidaria con Cuba y con la causa por la que dio la vida su progenitor.

«Sabemos que le llevó más de dos meses de arduo trabajo, por las noches, robándole horas al sueño y pensando en el Che. Valoramos eso, aunque mucho más que recordarlo, apreciamos que se continúe su ideario y su obra», comentó Aleidita.

«En nombre del Centro de Estudios Che Guevara, de mis hermanos, de mi madre y en el mío propio, agradezco infinitamente este encaje bordado con tanto afán y amor, que es lo más importante», agregó la hija del Che.

«Esta obra que nuestra artista Rosa le ha querido donar al Centro de Estudios con el nombre de tan ilustre luchador y pensador argentino-cubano, se hace con una técnica especial denominada “merletto veneciano o merletto de Burano”», explicó la doctora Giuliana Grando, secretaria del Círculo de Venecia Vittorio To-massi, de la Asociación de Amistad Italia-Cuba.

Se encontraban además el doctor Giustino Di Celmo, socio honorario del Círculo de Venecia; la licenciada Acela Caner Román, profesora universitaria; Giorgio Granzo, fotógrafo y esposo de la artista Rosa Penso, así como otros integrantes de la citada asociación solidaria con Cuba y funcionarios del ICAP.

La Asociación de Amistad Italia-Cuba se creó cuando la invasión mercenaria por Playa Girón, en 1961, y su Círculo de Venecia lleva el nombre de Vittorio Tomassi, fallecido en 2001, un italiano que ayudó a los médicos cubanos de Santiago de Cuba con sus experiencias en la Medicina tradicional que aprendió en Vietnam y China.

 

 

ADRIANA PÉREZ Y OLGA SALANUEVA NO DETIENEN SUS PASOS

Por Graciela Ramírez

Adriana Pérez y Olga Salanueva no detienen sus pasos a pesar de la reiterada negativa del gobierno de Bush a otorgar las visas que les permitan llegar hasta las prisiones norteamericanas de las ciudades de Victorville y Marianna, donde cumplen injusta condena sus esposos. 

Olga residió legalmente en EE.UU., es madre de una niña norteamericana y su esposo René González es ciudadano de EE.UU por nacimiento. René, condenado a 15 años de prisión, sufrió todo tipo de chantajes  de la Fiscalía para que se declarara culpable de acciones que jamás cometió. Lo coerción apuntó directamente hacia su familia.

 

Ante la digna negativa de René, todo el odio de la mafia terrorista de Miami y el gobierno de EE.UU. recayó sobre ellos. En agosto del año 2000 Olga fue detenida sin que pesara sobre ella acusación alguna. El objetivo principal de ese cruel encierro era presionar al máximo a esa familia y tratar de doblegar a René. Al no poder lograrlo, Olga fue deportada a Cuba luego de 3 meses de injustificada prisión, despojada de todas sus pertenencias, esposada y  sin permitírsele siquiera traer consigo a su pequeña hija. Pero las violaciones a esta familia no culminaron allí.

 

Olga Salanueva ha solicitado su visa año tras año. Durante 8 ocasiones el gobierno de Estados Unidos se la ha denegado utilizando diferentes argumentos. El 16 de julio del 2008 le especificaron que "era inelegible con carácter permanente". De acuerdo a la última respuesta Olga y René solo podrán reencontrarse cuando René cumpla su injusta condena.

 

El caso de Adriana es más grave aún, su esposo Gerardo Hernández, fue condenado sin pruebas a dos cadenas perpetuas. Desde el 12 de Septiembre de 1998, fecha de su arresto, no pudo recibir la visita de su esposa ni una sola vez. En julio del 2002 el gobierno de EE.UU. otorgó visa a Adriana para visitar a Gerardo. Pero el 25 de julio, cuando Adriana arribó al aeropuerto de Houston, Texas, fue detenida arbitrariamente, interrogada durante 11 horas, fotografiada, tomadas sus huellas dactilares como si se tratara de un delincuente, no se le permitió la asistencia de abogado alguno, ni tampoco la de los funcionarios de su Consulado. Su visa fue revocada y de inmediato se la envió de regreso a Cuba sin permitirle visitar a su esposo.

 

En aquel momento Adriana tenía solo 32 años y Gerardo 37. Cualquiera puede imaginarse la enorme ilusión que tenía esta pareja de reencontrarse, aún en las duras condiciones que impone una prisión. Gerardo lo reflejaba en sus cartas de aquellos meses con exquisito humor:..."¿ya te explicaron cuales son las reglas para la visita?"...

 

Durante estos años nos hemos preguntado si la concesión de aquella visa fue en realidad un abusivo y grosero ardid para someter a Gerardo y Adriana a un nuevo tipo de tortura psicológica. Al igual que Olga, cada vez que ha solicitado visa, el gobierno de Estados Unidos ha utilizado diferentes y absurdos argumentos. El 16 de julio de este año le comunicaron que "debía esperar la respuesta del Departamento de Estado".

Adriana y Gerardo llevan una década sin poder reencontrarse. Nos preguntamos ¿Esperar?.... ¿Cuánto más deben esperar?

 

El caso de los Cinco Cubanos, como se les conoce ya en todo el mundo a René, Gerardo, Ramón, Antonio y Fernando, encierra decenas de violaciones a los derechos humanos, el derecho de familia, el derecho de los prisioneros, la Constitución de EE.UU., el derecho internacional, los derechos civiles y políticos y el más elemental de todos ellos: el derecho a la presunción de inocencia y a celebrar un juicio justo e imparcial. Todo ha sido violado escandalosamente en el caso de los Cinco.   

Con el objetivo de doblegar la moral ejemplar de estos hombres, el gobierno de Estados Unidos ha ensayado con ellos un nuevo método de crueldad y tortura psicológica, negando, obstaculizando y dilatando las visas a sus familias en todos los casos.

 

De acuerdo al sistema de prisiones norteamericanas los detenidos tienen derecho a recibir la visita de sus familias todos los meses, es decir 12 veces al año, lo que equivaldría a que cada uno de ellos debería haber recibido 120 visitas de sus familiares durante estos 10 años de injusto encierro. 

 

Esto no se ha cumplido jamás con ninguno de los Cinco. Sobran dedos de las manos para contar cuántas veces Mirtha, Magali e Irma han podido visitar a sus hijos. Sobran también para las visitas de Elizabeth y sus niñas a Ramón, y Rosa Aurora a Fernando.  La dilación ha llegado a ser en algunos casos de más de dos años.

Pero la gravedad extrema se da en los casos de Gerardo y Reée. Ni una sola visita ha sido permitida a Olga y Adriana.

 

De esta manera infligen otro castigo adicional, que traspasa los barrotes de la celda, la alambrada de la cárcel. El castigo se traslada a las familias y ya no son Cinco los cubanos condenados, sino 20, 30, no son solo estos hombres gigantes que tanto ama el pueblo cubano y cuyos rostros  exhiben con orgullo como muestra de entereza y dignidad. El castigo ha llegado a sus madres, sus esposas y sus hijos.  No emplean para ello la fuerza brutal de la descarga eléctrica, la paliza o el submarino. Es mucho más sutil y tenebroso, porque no deja marcas exteriores que puedan demostrarse en una corte. La falta de contacto familiar, la ausencia del beso, del abrazo, de la única caricia,  de la conversación de lo que ocurre en sus vidas, va dejando en ellos y sus familias, no una huella sino un surco, grande y profundo donde la ausencia de todo afecto cercano puede hacer más estragos psíquicos y físicos que cualquier agresión directa.   

 

No solo condenaron a René a 15 años de prisión y a Gerardo a dos cadenas perpetuas, quieren condenarlos también a la infinita tristeza de no poder recibir la calidez del abrazo, la luz de la mirada y  la ternura de la sonrisa de Olga y Adriana. 

 

Los abogados de la defensa trabajan sin descanso para presentar el caso ante la Corte Suprema de Justicia, con el ruego de que esta máxima instancia se apegue al derecho y escuche el clamor del Grupo de Detenciones Arbitrarias de la ONU, parlamentarios, juristas, Premios Nóbel y personalidades del mundo que exigen la libertad inmediata de los Cinco.

 

Organismos de derechos humanos como Amnistía Internacional han denunciando la violación al derecho de visita familiar como "una punición innecesaria".

Trece Alcaldes de California, 187 Europarlamentarios, 110 Parlamentarios de Inglaterra, 56 Parlamentarios de Canadá, Parlamentarios de América Latina y el Caribe, sindicatos ingleses y norteamericanos, la Vice-Presidenta del Senado de México,  la Comisión Internacional por el Derecho a Visita Familiar junto a personas de bien de todas las latitudes exigen al gobierno de Estados Unidos las visas para las dos mujeres cubanas y visados regulares para todas las familiares.

Mientras tanto, Olga y Adriana, siguen golpeando puertas para llegar a las lejanas prisiones donde EE.UU. mantiene encerrada la verdad, la dignidad, el decoro y todo el amor negado a René y Gerardo  en un década de enorme injusticia.  

 

El 25 de Noviembre se celebrará el DIA INTERNACIONAL CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES. La negación reiterada de visados a Olga y Adriana, el chantaje, el abuso, la detención por meses o por horas que el gobierno de Estados Unidos aplicó sobre ellas es una nueva forma de violencia cruel e injustificada.  Es hora de detener este atropello hacia las dos mujeres cubanas. No puede ignorarse el daño que se está haciendo a ellas, los prisioneros y sus familias. No puede ignorarse el clamor internacional.  

 

Girasoles para mi hermana Celia


Por Graciela Ramírez, para Resumen Latinoamericano

Hace un mes, una madrugada como esta, mi hermana Celia Hart Santamaría, escribía una nota al sociólogo panameño Olmedo Beluche, pidiendo se hiciera pública, al día siguiente y simultáneamente en varios países, una declaración del Consejo Editorial de Revista de América exigiendo la libertad de sus Cinco compañeros cubanos presos en EE.UU.

Horas más tarde, un absurdo y terrible accidente acabó con su vida y la de su hermano Abel. Solo tres días antes estaba junto a todos nosotros en la Casa de la Amistad, reivindicando la resistencia de los Cinco y sus familias, planificando decenas de acciones para denunciar en todo el mundo la barbaridad que desde hace una década comete el gobierno terrorista de Bush contra Gerardo, Antonio, Fernando, Ramón y René.

Celia compartió mesa con César Portillo de la Luz, el mítico autor de "Contigo en la distancia", como siempre habló con todo el mundo, comentó su proyecto de subir al Turquino con un grupo de jóvenes en el 50 aniversario de la Revolución Cubana, su paso reciente por Argentina y la necesidad de volver a trabajar sobre el proyecto "Puentes contra Muros" por Palestina. 

Llevaba esa noche un vestido rojo, tan rojo como su corazón revolucionario y noble. Estaba hermosa y feliz, rodeada de gente muy querida. Fue la última actividad pública en la que participó.

Durante los cinco años que trabajó  junto a quienes integramos el Comité Internacional por la Libertad de los Cinco, no dejó un solo día de su corta y fecunda vida de denunciar lo que creía injusto, de alertar sobre lo que no creía verdadero, de batallar por esa revolución permanente por la cual decidió dejar su trabajo en la Universidad de la Habana para dedicarse a escribir y participar en la militancia revolucionaria.

Estaba fuera de nuestra querida isla cuando sucedió. Dos compañeros me dieron la noticia casi temblando. Igual que estoy ahora al intentar escribir lo que ha significado la desaparición física de Celia en todos nosotros. Durante un mes no he podido articular dos líneas para despedirla, solo las torpes letras que salieron aquella noche para verificar ese manotazo terrible que nos dio la vida a todos privándonos de su presencia.

Esa presencia entrañable que quedará para siempre en todos los que la quisimos y admiramos, aún sin estar muchas veces de acuerdo con lo que decía. No puedo asumir a Celia, nuestra Celia, herida de muerte. Si acaso puedo asumirla herida de vida. Con profundas cicatrices, pero no las que dejó aquel fatal accidente, sino las que llevaba por dentro. 

No había nacido todavía Celia María y su hermano Abel cuando Batista marcaría la vida de los Hart Santamaría para siempre. Le arrancó los ojos a su tío Abel, los testículos a quien era el novio de su madre Haydee, y provocó la muerte de su tío Enrique Hart al estallarle un artefacto explosivo en las manos. Cuánto dolor en los Hart Santamaría en estas cinco décadas. Cuánto esfuerzo y tesón para intentar superarlos, cada uno a su manera y como mejor ha podido. Cada uno con enorme honestidad y valor.

Celia era fuerte, alegre, vital, le encantaba la música y el baile, amaba la vida, sus hijos José Julián y Ernesto, los amigos y la Revolución Cubana, amaba al Che con toda la pasión de la sangre que corría por sus venas. Podía prescindir de todo artificio y objeto material, sus libros y los recuerdos de su madre eran su bien más preciado. Admiraba profundamente la obra de sus padres. Con enorme orgullo me enseñó un día "El Aldabonazo", el libro de Armando Hart que Bush prohibió en toda las librerías norteamericanas.   

Sostenía que teníamos que hacer un comité de solidaridad con el pueblo norteamericano bloqueados de conocer desde la geografía hasta su propia realidad, por el autismo en que lo tiene sumido el imperio. Pero fuera de toda broma, abrazó y estudió el marxismo leninismo y luego el trotskismo con enorme honestidad y seriedad.

Provocó mareas de discusiones entre las corrientes de izquierda, poniendo más de una vez al desnudo las limitaciones y debilidades de nuestro propio campo popular. Pero supo defender, subida a una mesa si era necesario y pegando gritos a los cuatro vientos, los principios de la Revolución Cubana cuando alguien quería sacar provecho de su propio discurso para desvirtuar a la Revolución.

Discutió a Fukuyama el supuesto "fin de la historia", demostrándole que el Che y Fidel seguían en la cima de ese Turquino que quería alcanzar este 1ro. de enero con los jóvenes del MST.

Y fue capaz, cuando muy pocos lo hacían, de firmar sus artículos diciendo: ¡Proletarios de todos los países, Uníos! ¡Socialismo o Muerte!

Hago mías las palabras que nuestra hermana Arleen Rodríguez Derivet pronunció al despedirla hace un mes atrás: "Para hacer la Revolución vivió Celia...La mejor síntesis de la Revolución, así la recordaremos siempre quienes la conocimos y la quisimos en los trajines de la lucha que nos unió como una familia en torno a la causa de los Cinco. Ella es la Revolución, una Revolución alegre y divertida, compleja y discutidora, inconforme y rebelde. Fiel. Fidelista"

Así te recordaremos siempre, Celia. Con tu vestido rojo y tu enorme sonrisa, discutiendo, hablando, riendo, marchando el 1ro. de Mayo con tu bandera comunista  junto a tu hijo Ernestito y los trabajadores cubanos, bajo el modesto cartel de nuestro Comité, portando los rostros de tus Cinco hermanos. Siempre estarás en las letras de las canciones de Silvio y de Sara que te sabías de memoria,  en tus viejos Combatientes del Moncada y en La Internacional. En las prisiones donde se encuentran los Cinco, en el abrazo que les daremos cuando logremos su libertad. En aquellos girasoles que  tanto te gustaban a ti y a tu madre, porque decías que eran grandes y hermosos y solo necesitaban de un poco de agua y sol. En tu querido y heroico pueblo cubano.

En cada persona que luche en este mundo, en cada uno de los que te quisimos, ahí estás tú, Celia, con tu huella imborrable, para siempre.   

6 de octubre de 2008  

 

 


 

 

 

 

info@siporcuba.it

 HyperCounter